Ухвала

від 10.01.2014 по справі 3317-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.01.2014Справа № 5002-23/ 3317-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шархинський кар'єр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від заявника (відповідача) - Ткаченко Р.О. (довіреність від 23.12.2013 № 471);

від позивача - Коваленко С.В. (юрисконсульт, довіреність від 05.12.2013 № 09-32/1360);

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 01.10.2012 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Шархинський кар'єр», в якій просить погасити заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» перед позивачем шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 04.10.2012 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль ЛТД» (далі - третя особа, ТОВ фірма «Консоль ЛТД»).

Рішенням суду від 21.03.2013, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у справі № 5002-23/3317-2012, позов задоволено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29.05.2013 судом були видані накази на примусове виконання судового рішення.

12.12.2013 Публічне акціонерне товариство «Шархинський кар'єр» (перейменоване згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Шархинський кар'єр», оформленого протоколом від 20.04.2011 № 1; далі - заявник, ПАТ «Шархинський кар'єр») звернулось до суду із заявою про надання відстрочки до 31.01.2014 та розстрочки виконання рішення суду з 01.02.2014 строком на 54 місяці із розрахунку оплати по 180000,00 грн. щомісячно у строк до 10 числа поточного місяця за попередній місяць.

Заявлені вимоги обґрунтовує відсутністю своєї вини у виникненні боргу через те, що відповідач є лише поручителем за майновими зобов'язаннями третьої особи. Додатково вказує, що в результаті наявних в економіці держави інфляційних процесів ПАТ «Шархинський кар'єр» понесло збитки за власними кредитами у розмірі 20000000,00 грн. Зазначає на своє скрутне фінансове становище, що, в свою чергу, не дозволяє останньому здійснити виплату всієї суми заборгованості, та надає порівняльний аналіз своєї діяльності і запланованих планових показників, прогноз прибутку та збитків за 2012-2017 роки, зі змісту яких вбачається можливість починаючи з 2014 року здійснювати щомісячне погашення заборгованості у заявленому відповідачем розмірі (т. 2 а.с. 227-243).

Ухвалою суду від 16.12.2013 заяву ПАТ «Шархинський кар'єр» прийнято судом до розгляду.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви відкладався. Черговий розгляд заяви призначений на 10.01.2014.

Третя особа явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду заяви проінформована належним чином та своєчасно (т. 3 а.с. 32-34), про причини неявки не повідомила. До того ж, явка представника третьої особи обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглядати заяву ПАТ «Шархинський кар'єр» без участі представника ТОВ фірми «Консоль ЛТД» за наявними у справі матеріалами.

Представник ПАТ «Шархинський кар'єр» у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві та письмових запереченнях на пояснення позивача від 10.01.2014 вих. № 10/1 (т. 3 а.с. 37).

Під час судового засідання представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях від 24.12.2013 вих. № 101-14/3148 (т. 3 а.с. 1-2). Зокрема, зазначив, що скрутне фінансове становище ПАТ «Шархинський кар'єр» не є виключною обставиною, яка давала б підстави для відстрочки виконання судового рішення. Додатково вказує про неможливість надання відповідачу розстрочки, оскільки її надання фактично змінить спосіб виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Аналогічна правова позиція викладена у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, ураховуючи матеріальні інтереси позивача та відповідача, їх фінансовий стан, намагання ПАТ «Шархинський кар'єр» виконати судове рішення, суд вважає заяву останнього частково обґрунтованою та надає відстрочку виконання судового рішення терміном до 10.05.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Шархинський кар'єр» задовольнити частково.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Шархинський кар'єр» (с. Малий Маяк, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98540; ідентифікаційний код 05467642) відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 у справі № 5002-23/3317-2012, терміном до 10.05.2014.

Суддя І.О. Доброрез