Постанова

від 16.09.2013 по справі 18/2350/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Справа № 18/2350/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О. , суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (ордер ПТ №008164 на надання правової допомоги від 19.06.2013р.), ОСОБА_2 (особисто),

відповідача - Абакумова Д.В. (дов.№б/н, від 11.09.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№2140 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2013 року у справі №18/2350/12,

за позовом ОСОБА_2, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП - Горизонт", смт.Шишаки

про встановлення розміру частки та стягнення грошових коштів у сумі 3500 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 03.01.2013р.) до ТОВ "КП-Горизонт" про встановлення вартості частини майна ТОВ "КП-Горизонт", пропорційної частці ОСОБА_2 - 23,75% у статутному капіталі на момент виходу з товариства (08.09.2011р.), стягнення з ТОВ "КП-Горизонт" вартості частини майна, пропорційної частці 23,75% у статутному капіталі ТОВ "КП-Горизонт" на момент виходу у розмірі - 3000000,00 грн. та частини прибутку ТОВ "КП-Горизонт", отриману товариством у 2011 році до моменту виходу позивача у розмірі 500 000,00 грн. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2013р. по справі №18/2350/12 (суддя Мацко О.С.) у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2013 року по справі №18.06.2013р. і прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "КП-Горизонт" (ЄДРПОУ 30794394, 38000, Полтавська обл., смт.Шишаки, вул..Бутова гора,1) на користь ОСОБА_2 (іден.номер:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрьським РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області 17.06.1997р. 36007, АДРЕСА_1) вартість частини майна, пропорційній його частці 23,75% у статутному капіталі ТОВ "КП-Горизонт" на момент виходу у розмірі - 3000000 грн. (три мільйони гривень 00 копійок). Стягути з ТОВ "КП-Горизонт" (ЄДРПОУ 30794394, 38000, Полтавська обл., смт.Шишаки, вул.Бутова гора,1) на користь ОСОБА_2 (іден.номер:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області 17.06.1997р. 36007, АДРЕСА_1) частку прибутку ТОВ КП "Горизонт" одержаного товариством в 2011 році до моменту виходу ОСОБА_2 у розмірі - 500000 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок). Також просить суд на підставі ст.81-1 ГПК України здійснювати фіксування судового процесу у справі №18/2350/12 за допомогою звукозапису. Крім того, просить призначити незалежну експертну оцінку основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів ТОВ "КП-Горизонт" з метою визначення ринкової вартості для вирішення майнових суперечок станом на 08.09.2011 року. На підставі ст.10 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертизи доручити ек спертам ТОВ "БІ ДЖІ ТІ КОНСАЛТИНГ" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул.Леніна, буд.96 кв.36 тел. +380 (44) 229 21 25, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11297/11 стро ком дії до 20 січня 2014 року; свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта Міністер ство юстиції України №1005 від 07 жовтня 2009р. дійсне до 07 жовтня 2014р.) На розгляд експертизи поставити наступні питання: а)Яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Гори зонт", пропорційної частці ОСОБА_2 23,75% у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт" на момент виходу (станом на 08.09.2011 року). б) Яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Гори зонт", пропорційної частці ОСОБА_2 15,337% у статутному (складеному) капіталі Товарист ва з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт" на момент виходу (станом на 08.09.2011 року). в) Яка ринкова вартість майна (рухомого і нерухомого, зокрема, артезіанської свердловини з тру бопроводом та допоміжними спорудами і механізмами доставки води до цеху розливу, що розта шовані за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт", в тому числі його частина, що припа дає на частку 23,75% у статутному капіталі ОСОБА_2 станом на дату виходу з товариства (станом на 08.09.2011 року). г)Яка ринкова вартість майна (рухомого і нерухомого, зокрема, артезіанської свердловини з трубо проводом та допоміжними спорудами і механізмами доставки води до цеху розливу, що розташо вані за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів Това риства з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт", в тому числі його частина, що припадає на частку 15,337% у статутному капіталі ОСОБА_2 станом на дату виходу з товариства (ста ном на 08.09.2011 року). Зобов'язати ТОВ "КП-Горизонт" забезпечити безперешкодний доступ експерта ТОВ "БІ ДЖІ ТІ КОНСАЛТИНГ" на момент прибуття експерта до об'єкту дослідження (місцезнаходження: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин справи, порушенні норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, посилається, зокрема, на те, що порядок проведення розрахунків з учасником товариства визначений Статутом ТОВ «КП-Горизонт» (п.8.3 Статуту щодо визначення вартості майна товариства, виходячи виключно з його балансової вартості визначеної відповідачем), на думку позивача, суперечить приписам законодавства України. Апелянт вважає, що підприємство при виході учасника зі складу засновників зобов'язано виплатити учаснику, що вийшов, ринкову, а не балансову вартість частини майна.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував. Вважає її безпідставною та необґрунтованою. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що в установчих документах ТОВ «КП-Горизонт» врегульоване питання щодо вартості частини майна, яка підлягає виплаті, при виході учасника зі складу товариства, а тому господарський суд Харківської області, на думку відповідача, законно застосував положення установчих документів товариства.

У судовому засіданні 12.09.2013р. позивачем було заявлено клопотання про призначення незалежної експертної оцінки основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів ТОВ "КП-Горизонт" з метою визначення ринкової вартості для вирішення майнових суперечок станом на 08.09.2011 року. На підставі ст.10 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертизи доручити ек спертам ТОВ "БІ ДЖІ ТІ КОНСАЛТИНГ" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул.Леніна, буд.96 кв.36 тел. +380 (44) 229 21 25, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11297/11 стро ком дії до 20 січня 2014 року; свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта Міністер ство юстиції України №1005 від 07 жовтня 2009р. дійсне до 07 жовтня 2014р.). На розгляд експертизи поставити наступні питання: а)Яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Гори зонт", пропорційної частці ОСОБА_2 23,75% у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт" на момент виходу (станом на 08.09.2011 року). б)Яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Гори зонт", пропорційної частці ОСОБА_2 15,337% у статутному (складеному) капіталі Товарист ва з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт" на момент виходу (станом на 08.09.2011 року). в) Яка ринкова вартість майна (рухомого і нерухомого, зокрема, артезіанської свердловини з тру бопроводом та допоміжними спорудами і механізмами доставки води до цеху розливу, що розта шовані за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт", в тому числі його частина, що припа дає на частку 23,75% у статутному капіталі ОСОБА_2 станом на дату виходу з товариства (станом на 08.09.2011 року). г)Яка ринкова вартість майна (рухомого і нерухомого, зокрема, артезіанської свердловини з трубо проводом та допоміжними спорудами і механізмами доставки води до цеху розливу, що розташо вані за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів Това риства з обмеженою відповідальністю "КП-Горизонт", в тому числі його частина, що припадає на частку 15,337% у статутному капіталі ОСОБА_2 станом на дату виходу з товариства (ста ном на 08.09.2011 року). Зобов'язати ТОВ "КП-Горизонт" забезпечити безперешкодний доступ експерта ТОВ "БІ ДЖІ ТІ КОНСАЛТИНГ" на момент прибуття експерта до об'єкту дослідження (місцезнаходження: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення незалежної експертної оцінки нематеріальних довгострокових та поточних біологічних активів ТОВ «КП-Горизонт» заперечував, оскільки вважає його необгрунтованим.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про призначення незалежної експертної оцінки основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових та поточних біологічних активів ТОВ "КП-Горизонт" дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання щодо вартості майна з якої виплачується частка в статутному капіталі учасника, що виходить з товариства, врегульовано в Статуті ТОВ «КП-Горизонт» (п.8.3), а балансова вартість майна підтверджується матеріалам справи, а тому проведення оцінки майна є недоречним.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП - Горизонт" створено як кооперативне підприємство згідно з рішенням Установчих зборів учасників від 01.03.2000р. та установчим договором про створення кооперативного підприємства "Горизонт" від 01.03.2000р., набуло прав юридичної особи з дня його державної реєстрації Шишацькою райдержадміністрацією 06.03.2000р. Діяльність товариства продовжено згідно з рішенням зборів учасників від 10.09.2002р. і 08.01.2003р., договором про продовження діяльності від 10.09.2002р. та від 08.01.2003р. У своїй діяльності товариство керується Статутом та нормативними актами чинного законодавства України.

Матеріалами справи підтверджується, що нотаріально посвідченою заявою від 06.09.2011р. учасник товариства ОСОБА_2 повідомив про свій вихід зі складу учасників ТОВ «КП-Горизонт» та просив виплатити грошові кошти, які підлягають виплаті після виходу з числа учасників ТОВ «КП-Горизонт» (а.с.11, том 1). Вказана заява була надіслана на адресу відповідача та отримана 08.09.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12, том 1).

07.12.2011 року на зборах учасників товариства, оформлених протоколом, розглянуто заяву ОСОБА_2 про вихід його зі складу учасників товариства та прийнято рішення вивести зі складу учасників товариства позивача на підставі його нотаріально посвідченої заяви від 06.09.2011р., сплатити йому балансову вартість майна пропорційно до його сплаченої частки у статутному капіталі, внести зміни до статуту і ін. (а.с.30, том1).

05.09.2012р. позивачем отримано виплату належної йому частки при виході з товариства, що за підрахунками відповідача становила 51596,93 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 05.09.2012р. (а.с.20, том1) та не заперечується позивачем.

Предметом даного спору є питання щодо визначення вартості частки позивача у статутному капіталі товариства.

Згідно зі ст.54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Право учасника, який виходить із товариства з обмеженої відповідальністю одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства передбачено і ч. 2 ст.148 Цивільного кодексу України.

У цій нормі також зазначено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

За правилами статті 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Подібні положення містить і Цивільний кодекс України, за змістом статті 143 якого установчим документом товариства є статут, який, крім іншого має містити відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою зборів засновників ТОВ "КП-Горизонт" (протокол від 19.04.2004р.) прийнято зміни до статуту, зареєстровані Розпорядженням Шишацької райдержадміністрації 26.04.2004р. (реєстровий номер 112 №108), згідно з якими п.8.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю (в редакції, що діяла на час виходу ОСОБА_2 зі складу учасників) викладено у такій редакції: "Учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у Статутному фонді (капіталі) одному або кільком Учасникам цього Товариства, або самому Товариству.

Відчуження Учасником своєї частки (її частини) у Статутному фонді (капіталі) Товариства третім особам не допускається. Учасник, який входить або виключений з Товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у Статутному фонді (капіталі) товариства. Вартість такого майна визначається балансовою вартістю, за якою майно обліковується у товаристві." (а.с.55, том 1).

Відповідно до п.14 Статуту товариства, затвердженого зборами учасників ТОВ "КП-Горизонт" (протокол від 08.01.2003р.), зміни і доповнення до статуту вносяться на підставі рішення зборів учасників товариства; зміни, які сталися в цьому статуті, підлягають державній реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством. Дані зміни, як зазначено вище, зареєстровані у встановленому порядку, вони є невід'ємною частиною статуту. Доказів того, що вказане рішення зборів засновників чи установчі документи відповідача у будь-якій з редакцій визнані недійсними, позивач, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, не надав. Належним чином засвідчена копія протоколу зборів засновників ТОВ "КП-Горизонт" від 19.04.2004 року долучена до матеріалів справи. До того ж позивач в ході судового розгляду справи підтвердив прийняття зборами такого рішення. Також пояснив відсутність його на зборах своєю хворобою.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випаду неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства, на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства (п. 30).

Відповідно до п. 3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства при розгляді справ, що виникають із корпоративних відносин" в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства - таке право може бути реалізоване шляхом надання суду належних доказів дійсної (ринкової) вартості майна або шляхом заявлення суду клопотання учасника, який вийшов з товариства про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів.

Щодо посилання позивача у обґрунтування своєї позиції на практику Вищого господарського суду України та Рішення Європейського суду з прав людини від 02.10.2003р. (справа "Совтрансавто-Холдинг" проти України) то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про те, що у наведених позивачем прикладах (постанови Вищого господарського суду України у справі №3/38, 15/49, та ін.) установчими документами товариств не було визначено, виходячи з якої вартості майна товариства (балансової чи ринкової) слід проводити розрахунки з учасниками, що виходять з товариства.

У даному випадку порядок проведення розрахунків з учасником, що вибув, чітко врегульовано пунктом 8.3 Статуту ТОВ «КП-Горизонт» (який є чинним на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції та не оскаржувався позивачем в судовому порядку), зокрема, вказано, що «вартість майна визначається балансовою вартістю, за якою майно обліковується у товаристві».

Таким чином, положення Статуту ТОВ "КП-Горизонт" не суперечать чинному законодавству та повинні враховуватися судом при вирішенні спору відповідно до абз.4 ч.2 .ст.148 Цивільного кодексу України, яка містить відсилочну норму саме до положень статуту та закону.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Полтавської області про те, що сплата позивачу частини вартості майна у зв'язку з виходом з товариства, виходячи з балансової вартості майна, є належним виконанням відповідачем зобов'язань, передбачених статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", статті 148 Цивільного кодексу України.

Крім того, у ході судового розгляду справи, представником позивача було підтверджено, що здійснений відповідачем розрахунок суми виплати позивачу у зв'язку з виходом з товариства, виходячи з балансової вартості, є вірним.

Як вбачається з матеріалів справи, для визначення розміру частки, яка внесена ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ "КП-Горизонт" та відповідно підлягає йому поверненню, визначення вартості частки майна та частини прибутку, що підлягає виплаті позивачу у зв'язку з його виходом з товариства, господарським судом Полтавської області призначалася судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Відповідно до висновку №40 від 17.04.2013р. судово-економічної експертизи по справі з господарського спору №18/2350/2012:

- документально підтверджений розмір частки, яка внесена ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ "КП-Горизонт" та відповідно підлягає йому поверненню, становить 15,337%;

- балансова вартість частки майна товариства, що підлягає виплаті ОСОБА_2, станом на 09.09.2011р. становить 50 921,57 грн.;

Визначення ринкової вартості частки майна не входить до компетенції експерта - економіста та до переліку питань, які визначені Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки і призначення судових експертиз та затв. Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. (у ред. наказу від 26.12.2012р. №1950/5).

- вартість частини прибутку, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв'язку з його виходом з товариства становить станом на 08.09.2011р. 3576,84 грн. При цьому зазначений прибуток враховано при визначенні балансової вартості частки майна ТОВ "КП-Горизонт", що підлягає виплаті ОСОБА_2 (а.с.2-17, том 4)

Крім того, експертом у висновку відображено, що дані рядка "Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги" розд.4 "Поточні зобов'язання" балансу ТОВ "КП-Горизонт" на момент виходу ОСОБА_2 документально підтверджуються даними бухгалтерського обліку та даними первинних документів. Дане питання ставилося перед експертом на вимогу позивача, який наполягав на тому, що у нього є сумніви стосовно достовірності даних, які містяться у розділі 4 пасиву балансу.

Щодо заявленої позивачем до стягнення вартості частини майна, пропорційній його частці у статутному капіталі ТОВ «КП-Горизонт» на момент виходу у розмірі 3000000 грн. та частки прибутку ТОВ «КП-Горизонт» одержаного товариством в 2011 році до моменту виходу ОСОБА_2 у розмірі 500000 грн., то, як було встановлено в судовому засіданні, позивач розраховував вказані суми особисто, виходячи з вартості активів аналогічного підприємства, а суму прибутку ТОВ «КП-Горизонт» у 2011 році - визначив, виходячи з максимальних обсягів видобутку товариства з урахуванням податків. Позивач не заперечував, що дані розрахунки ґрунтуються на його особистих припущеннях.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п. 2.1. згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012р. (зі змінами) рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надав суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо розрахунку сум заявлених до стягнення.

З урахуванням викладеного, господарський суд Полтавської області правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3500 000,00 грн.

Щодо встановлення вартості частини майна товариства пропорційної частці ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "КП-Горизонт", то колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такий самостійний спосіб захисту прав не передбачений чинним законодавством, зокрема, ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України; у разі задоволення позову таке рішення не може бути виконано у примусовому порядку.

Доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, не знайшли свого документального підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2013р. по справі №18/2350/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2013 року у справі №18/2350/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.09.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.