Ухвала

від 16.09.2013 по справі 910/15639/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/15639/13 16.09.13

За позовом Приватного підприємства фірми "АВ-К"

до 1) Фізичної особи-підприємця Мельниченка Петра Андрійовича

2) Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Асоціація "Всеукраїнський союз закладів підготовки водіїв"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Безалицький С.В.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: Вовк С.П.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство фірма "АВ-К" звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельниченка Петра Андрійовича, Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича про визнання недійсним договору №14/12 від 10.12.2012 р. про відступлення права вимоги (цесії).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року порушено провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Асоціацію "Всеукраїнський союз закладів підготовки водіїв". Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2013 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.09.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача 2 подав заяву, у якій посилаючись на п. 8 договору №14/12 від 10.12.2012 р., просить припинити провадження у справі №910/15639/13 у зв'язку з тим, спір підлягає розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс».

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктом 8 договору №14/12 від 10.12.2012 р. сторони погодили, що всі спори, розбіжності, вимоги та непорозуміння, які можуть виникнути у зв'язку з укладенням та виконанням положень даного договору, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс».

Відповідно до п. 4.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, враховуючи, що сторони дійшли згоди про врегулювання всіх спорів та розбіжностей, які можуть виникнути під час договору №14/12 від 10.12.2012 р. Постійно діючим Третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс», суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 910/15639/13 за позовом Приватного підприємства фірми "АВ-К" до Фізичної особи-підприємця Мельниченка Петра Андрійовича, Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Асоціація "Всеукраїнський союз закладів підготовки водіїв" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.