Ухвала

від 20.09.2013 по справі 801/8659/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

20 вересня 2013 р.Справа №801/8659/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову за матеріалами адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"

до Кримської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник М.О., довіреність № 01-02-14/77 від 04.01.13р., паспорт НОМЕР_1;

від відповідача: Алекторська Х.Ю., довіреність № 05/1293 від 26.07.13р., паспорт НОМЕР_2;

ВСТАНОВИВ:

02.09.13р. Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення Кримської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 29.07.13р. № 60008000/2013/000008/1; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.07.13р. № 60008000/2013/000008/00097; зобов'язання Кримської митниці Міндоходів повернути ПАТ «Кримський ТИТАН» фінансову гарантію в сумі 132706,46 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.13р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Разом з адміністративним позовом позивачем подане клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Кримській митниці Міндоходів до розгляду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.07.2013р. № 600080000/2013/000008/1, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.07.2013р. № 600080000/2013/00097 та зобов'язання повернути фінансову гарантію у вигляді грошової застави в сумі 132706,46 грн. по суті та набрання постановою суду законної сили по даній справі перераховувати надану ПАТ «Кримський ТИТАН» фінансову гарантію у вигляді грошової застави в розмірі 132706,46 грн. з рахунку митного органу до держаного бюджету у якості митних платежів.

В судовому засіданні 20.09.13р. представник позивача підтримав заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову та в обґрунтування клопотання пояснив, що ПАТ«Кримський ТИТАН» відповідно до контракту від 27.05.2013р. № 628-1 про поставку сірки технічної газової комової і гранульованої виробництва ТОВ «Тенгизшєвройл» як декларант здійснює митне оформлення та митні платежі.

Відповідно до умов Контракту позивачем за залізничними накладними отримано товар, у зв'язку чим позивач 28.07.2013р. звернувся до Кримської митниці Міндоходів для його декларування. Митна вартість товару була визначена декларантом за першим методом - ціною контракту, однак Кримська митниця не погодилась з визначеною позивачем митною вартістю та прийняла рішення про коригування митної вартості від 29.07.2013р. № 600080000/2013/000008/1, яке є предметом оскарження у справі.

Для випуску Товару у вільний обіг ПАТ «Кримський ТИТАН» подало нову митну декларацію з урахуванням вимог прийнятого відповідачем рішення. ПАТ «Кримський ТИТАН» на підставі ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України вимушене було сплатити митні платежі згідно митної вартості, визначеної декларантом, та надати фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів, визначеною декларантом, та сумою платежів, обчисленою митним органом на підставі рішення, що оскаржується, в розмірі 132 706,46 грн. за наступними митними деклараціями:

- від 29.07.2013р. № 600080000/2013/008978 з наданням фінансової гарантії у розмірі 18826,83 грн., відстроченням платежів до 27.10.2013р.;

- від 29.07.2013р. № 600080000/2013/008998 з наданням фінансової гарантії у розмірі 47152,46 грн., відстроченням платежів до 27.10.2013р.;

- від 05.08.2013р. № 600080000/2013/009212 з наданням фінансової гарантії у розмірі 1426,36 грн., відстроченням платежів до 03.11.2013р.;

- від 06.08.2013р. № 600080000/2013/009259 з наданням фінансової гарантії у розмірі 1430,77грн., відстроченням платежів до 04.11.2013р.;

- від 07.08.2013р. № 600080000/2013/009170 з наданням фінансової гарантії у розмірі 63870,04 грн., відстроченням платежів до 02.11.2013р.

Представник позивача зазначив, що згідно чинного законодавства подання до суду адміністративного позову та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, внаслідок чого після спливу 80-денного терміну митний орган перерахує суму наданої гарантії до Державного бюджету України. Перерахування грошової застави до державного бюджету унеможливить вирішення питання повернення (вивільнення) гарантії в рамках цієї адміністративної справи.

ПАТ «Кримський ТИТАН» буде вимушено у разі задоволення позову звернутись з окремим позовом до Державного казначейства про повернення коштів, надмірно сплачених позивачем до державного бюджету.

Зарахування фінансової гарантії до Державного бюджету України може на тривалий термін залишити ПАТ «Кримський ТИТАН» без оборотних коштів та зробить неможливим розрахунки по іншім фінансовим зобов'язанням позивача, у тому числі з Держбюджетом.

В судовому засіданні 20.09.13р. представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову суд знаходить її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з адміністративного позову підставою для звернення з позовом стало те, що, на думку позивача, прийняті відповідачем рішення про корегування митної вартості та картка відмови у прийнятті митної декларації є необґрунтованими та протиправними, оскільки засновані на зроблених державним органом припущеннях та прийняте з порушенням вимог законодавства, тому, позивач ставить під сумнів їх законність та можливість повернення фінансової гарантії у вигляді грошової застави у розмірі 132706,46 грн. з рахунку митного органу.

Суд зазначає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 17 Постанови Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кримський ТИТАН» та «NATURAL RESOURCES & TRADE, LTD» London, UK Кіпр 27.05.2013р. укладено контракт № 628-1 та додаткову угоду від 01.07.2013р. № 2, відповідно до яких ПАТ «Кримський ТИТАН» купує сірку технічну газову комову і гранульовану виробництва ТОВ «Тенгизшевройл» за ціною 90,00 доларів США за 1 тону.

Поставка товару проводиться на умовах DAF станція пограничного переходу Росія/Україна (відповідно до ІНКОТЕРМС - 2000), тобто в ціну товару, встановлену контрактом, включені усі фактичні затрати на момент перетинання товаром митного кордону України.

Відповідно до умов Контракту позивачем за залізничними накладними від 20.07.2013р. №№ К0197433, К0197434, К0197435, К0197436, К0197437, К0197438, К0197439, К0197440, К0197441, К0197442, К0197443, К0197444, К0197445 отримано товар, у зв'язку з чим позивач 28.07.2013р. звернувся до м/п «Красноперекопськ» Кримської митниці Міндоходів для його декларування. Митна вартість товару була визначена декларантом за першим методом - ціною контракту, на підтвердження чого одночасно з митною декларацією від 28.07.2013р. № 60008000/2013/008945 декларантом були надані обумовлені ст. 53 Митного кодексу України документи, які посвідчують підстави придбання товару, його кількісну та якісну характеристики, містять цінове та вартісне обґрунтування, зокрема:

картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 11.04.2013р. № 600/2012/0000065;

інвойс від 20.07.2013р. № 4;

контракт та додаткова угода від 01.07.2013р. № 2;

паспорт якості від 19.07.2013р. № 1021914;

копія митної декларації країни відправлення від 19.07.2013р. № 50505/190713/0008051;

інформація про позитивні результати радіологічного контролю товару - штамп на вантажній відомості про екологічну безпечність вантажу, що підтверджується екологічною декларацією Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.07.2013р. № 2719;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами від 15.04.2013р. № 120.

Однак митний орган із визначенням митної вартості у зазначеній вантажно-митній декларації не погодився, та не прийняв зазначену декларацію до митного оформлення визнавши за необхідне подання декларантом додаткових документів, а саме:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

витрати на транспортування;

підтвердження числового значення різниці заявленої митної вартості та митної вартості товару, оформленого за митною декларацією від 28.07.2013 № 60080000/2013/008944.

Згідно п. 6 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості товару були надані наступні документи:

лист компанії «NATURAL RESOURCES & TRADE, LTD» від 27.07.2013р. № 12/2706-13 (про погодження ціни за одну метричну тону сірки на рівні 90,00 доларів США),

лист компанії «NATURAL RESOURCES & TRADE, LTD» від 25.07.2013р. № 15/2507-13 (відносно вартості однієї тони сірки комової),

лист ПАТ «Кримський ТИТАН» від 25.07.2013р. № 04-02-28/9494 про надання додаткових документів,

лист Компанії «NATURAL RESOURCES & TRADE, LTD» від 25.07.2013р. № 14/2507-13 (відносно відмови в наданні запитуваних документів).

У зв'язку із ненаданням позивачем додатково запрошених Кримською митницею документів 29.07.2013р. відповідачем було винесено рішення № 600080000/2013/000008/1 про коригування митної вартості товарів за декларацією № 600080000/2013/008945 від 28.07.2013р.

Кримська митниця, посилаючись на відмову декларанта від надання додаткових документів, зробила висновок про неможливість визначення митної вартості за ціною договору (контракту) згідно з пунктом 1 статті 58 Митного кодексу України. Митну вартість товару визначено за методом 2а) на підставі цінової інформації, наявної в Кримській митниці Міндоходів, із врахуванням митної декларації від 28.07.2013р. №60080000/2013/008944.

За змістом оскаржуваного рішення, під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару митним органом встановлено невідповідність числового значення заявленої митної вартості у порівнянні з митною вартістю ідентичного товару, який надійшов із тієї ж країни та від того ж відправника, а також документального не підтвердження складової митної вартості: вартість сировини, транспортні витрати.

Також вказаним рішенням декларанту повідомлено про його право отримати дозвіл на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються, за умови надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України, або за вибором декларанта або уповноваженої ним особи за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю товарів, що декларуються, визначеною митним органом.

Відповідно до Картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600080000/2013/00097 ПАТ «Кримський ТИТАН» було запропоновано подати нову митну декларацію з урахуванням вимог рішення про коригування митної вартості товарів № 600080000/2013/000008/1 від 29.07.2013р.

Враховуючи необхідність безперервного забезпечення виробництва сіркою, ПАТ «Кримський ТИТАН» виконало вимоги Кримської митниці та 29.07.2013р. подало нову митну декларацію № 600080000/2013/008978 з митною вартістю, визначеною рішенням про коригування митної вартості від 29.07.2013 № 600080000/2013/000008/1.

З метою забезпечення отримання дозволу на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються, ПАТ «Кримський ТИТАН», відповідно до ст.ст. 55, 309, 313 Митного кодексу України, надало фінансову гарантію у вигляді грошової застави в розмірі 18826,83 грн. з відстроченням платежів до 27.10.2013р., що підтверджується відомостями, зазначеними у графах 47, 48, В «Подробиці розрахунків» митної декларації від 29.07.2013 №600080000/2013/008978.

У подальшому при митному оформленні товару, який надходив позивачу за додатковою угодою від 01.07.2013р. № 2 до Контракту, ПАТ «Кримський ТИТАН» надано до Кримської митниці митні декларації, в яких вказано митну вартість, визначену рішенням про коригування митної вартості від 29.07.2013р. № 600080000/2013/000008/1, а саме:

- від 29.07.2013р. № 600080000/2013/008998 з наданням фінансової гарантії у розмірі 47152,46 грн., відстроченням платежів до 27.10.2013р.;

- від 05.08.2013р. № 600080000/2013/009212 з наданням фінансової гарантії у розмірі 1426,36 грн., відстроченням платежів до 03.11.2013р.;

- від 06.08.2013р. № 600080000/2013/009259 з наданням фінансової гарантії у розмірі 1430,77 грн., відстроченням платежів до 04.11.2013р.;

- від 04.08.2013р. № 600080000/2013/009170 з наданням фінансової гарантії у розмірі 63870,04 грн., відстроченням платежів до 02.11.2013р..

Загальна сума фінансової гарантії у вигляді грошової застави, що надана позивачем при митному оформленні товару за вищезазначеними деклараціями, склала 132706,46 грн.

Доказом перерахування коштів в оплату фінансової гарантії позивача надані в судовому засіданні 20.09.13р. копії платіжних доручень.

Для випуску товару у вільний обіг ПАТ «Кримський ТИТАН» подало нову митну декларацію з урахуванням вимог цього рішення. Підприємством на підставі ч.7 ст.55 Митного кодексу України сплачені митні платежі згідно митної вартості, визначеної декларантом, та надано фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною декларантом і сумою платежів обчисленою митним органом на підставі вищезазначеного рішення у розмірі 689316,35 грн., відповідно до митних декларацій.

Відповідно до ст. 306 Митного кодексу України фінансові гарантії є способом забезпечення сплати митних платежів.

Згідно ч.1 ст. 308 Митного кодексу України розмір фінансової гарантії визначається митним органом виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту.

Нормами ст. 310 Митного кодексу України визначено, що фінансові гарантії надаються митним органам, зокрема, під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму. Фінансові гарантії надаються: у вигляді документа; у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок митного органу.

Як встановлено частинами 8, 9 ст. 55 Митного кодексу України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, або на підставі декларант або уповноважена ним особа може оскаржити рішення в судовому порядку. При невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується митницею до державного бюджету із сум грошової застави.

Аналіз наведених норм дає можливість суду зробити висновок, що чинним митним законодавством визначено, що після спливу 80-денного терміну митний орган перераховує суму наданої гарантії до державного бюджету. Перерахування грошової застави до державного бюджету ускладнить вирішення питання повернення гарантії в рамках даної адміністративної справи.

Отже, враховуючи те, що для відновлення прав позивача у разі задоволення заявлених ним позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Кримської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 29.07.13р. № 60008000/2013/000008/1; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.07.13р. № 60008000/2013/000008/00097; зобов'язання Кримської митниці Міндоходів повернути ПАТ «Кримський ТИТАН» фінансову гарантію в сумі 132706,46 грн. позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для повернення сплаченої ним суми гарантії.

Оскільки повернення надмірно сплачених сум є тривалим процесом і здійснюється у певних випадках за встановленою процедурою наведені обставини можуть привести до позбавлення позивача власних обігових коштів на тривалий строк. У випадку ухвалення судового рішення за даним позовом на користь позивача ПАТ «Кримський ТИТАН» вимушений буде нести додаткові затрати на повернення сплаченої ним Кримській митниці Міндоходів фінансової гарантії у судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків для позивача, що полягають в необхідності докладення ним значних зусиль та понесення значних збитків для відновлення його порушеного права - повернення сплаченої ним Кримській митниці Міндоходів фінансової гарантії.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання законної сили судовим рішенні по справі № 801/8659/13-а заборонити Кримській митниці Міндоходів перераховувати надану приватним акціонерним товариством «Кримський ТИТАН» фінансову гарантію у вигляді грошової застави в розмірі 132706,46 грн. з рахунку митного органу до Державного бюджету у якості митних платежів за митними деклараціями:

- від 29.07.2013р. № 600080000/2013/008978;

- від 29.07.2013р. № 600080000/2013/008998;

- від 05.08.2013р. № 600080000/2013/009212;

- від 06.08.2013р. № 600080000/2013/009259;

- від 07.08.2013р. № 600080000/2013/009170.

Ухвалу направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О.Кушнова