Постанова
від 21.12.2006 по справі 10/269
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                   

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                            місце прийняття

09:48 год.                                                                                                 Справа №  10/269

  час прийняття постанови                                                                                                                 номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

В судовому засіданні приймали участь представників сторін:  

від позивача  :  представник Г ДПІ  з питань юрид. роботи Невідомський О.А. довіреність № 3714  від 20.12.06 р.  

від відповідача : представник  не з'явився,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у місті  Кузнецовську      до відповідача Приватне підприємство "Логіком"  про стягнення в сумі 12798 грн. 18 коп. шляхом звернення на активи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

  Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 12798 грн. 18 коп. шляхом звернення на активи  - недоїмки по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів..

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.   

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.  Представнику позивачароз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані  ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -  Приватне підприємство "Логіком" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів. .

Станом на  13 листопада 2006 р. відповідач заборгував  12798грн.18коп., в тому числі ПДВ - 5322грн.00коп., податок на прибуток - 6721грн.18коп., податок з доходів найманих працівників - 585грн.00коп., комунальний податок - 170грн.00коп., що підтверджується   актами від 15.05.06р., 25.10.06р., податковими повідомленнями-рішеннями. Рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування штрафних санкцій.

Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.  

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі..

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - Приватне підприємство "Логіком" (м-н Будівельників 1, к. 66-67,Кузнецовськ,Рівненська область,34400,  код ЄДРПОУ 32743577) на користь Державна податкова інспекція у місті  Кузнецовську    (м-н Будівельників 1,Кузнецовськ,Рівненська область,34400,   код ЄДРПОУ 34006597)  недоїмки по податках, зборах в сумі 12798 грн. 18 коп.  Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.   

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "21" грудня 2006 р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення21.12.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу336252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/269

Ухвала від 12.05.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Ковзель П.О.

Ухвала від 24.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 30.06.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 24.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 10.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Довга О.І.

Постанова від 16.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Подоляк О.А.

Ухвала від 17.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Подоляк О.А.

Ухвала від 17.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Подоляк О.А.

Ухвала від 28.02.2012

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Улицький В.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні