Ухвала

від 23.09.2013 по справі 922/3503/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3503/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Авазіс Плюс", м. Харків до Департамент житлового господарства ХМР, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Авазіс Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Департаменту житлового господарства ХМР основний борг в сумі 513338,40 грн., 93693,38 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 12141,63 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду № 1-85-12 від 19.03.12 р.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.08.13 р., Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи було призначено на 02.09.2013 р. о 10:10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.13 р. розгляд справи відкладено на 23.09.13 р. та зобов'язано третю особу надати до суду письмові пояснення щодо суті спору.

Третя про судове засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 123), проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання її представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка третьої особи свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка третьої особи свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу третьої особи та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника третьої особи має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області.

Повідомити керівника Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Інте Т.В.