Ухвала

від 23.09.2013 по справі 6/5014/3173/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 6/5014/3173/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" , м. Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на майно в сумі 481 007 грн. 01 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області

Суд у складі судової колегії:

Василенко Т.А. (головуючий),

Ворожцов А.Г., Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь :

від позивача - Суткова Р.А., дов. № 699 від 13.06.2013;

від відповідача - Какулія Т.Є., голова ліквід. комісії, паспорт: ЕК № 020764 від 31.10.1995;

- Овчаренко О.В., дов. б/н від 09.01.2013;

від ВДВС Лисичанського МУЮ - Забіяка А.В., дов. № 31 від 02.09.2013.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 23.09.2013 для розгляду справи № 6/5014/3173/2012 у складі колегії суддів здійснено заміну, зокрема, виключено зі складу колегії суддю Віннікова С.В. та введено до складу колегії суддю Лісовицького Є.А.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд скарги Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ"Ощадбанк" від 19.08.2013 № 77-05/2869 на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України з наступними вимогами:

1. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції неправомірними щодо закінчення:

- виконавчого провадження № 37824720 при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн.;

- виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.;

2. Визнати незаконними Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.;

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013р.;

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії ТОВ "Ліспрод" Какулію Тетяну Євгенівну, ідентифікаційний номер 2223302448, повернути до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції наказ господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008р. на загальну суму 481 007,01 грн., та наказ Господарського суду Луганської області від 08.04.2013р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.;

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн., та наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.

Позивачем до суду подано заяву про уточнення скарги від 18.09.2013. За вказаною заявою позивач фактично виключив п. 4 прохальної частини скарги (з урахуванням заяви від 28.08.2013), за якою останній просить суд:

1. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції неправомірними щодо закінчення:

- виконавчого провадження № 37824720 при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн.;

- виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.;

2. Визнати незаконними Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.;

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013р.;

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн., та наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.

Представник відповідача заперечив проти прийняття вказаної заяви судом до розгляду посилаючись на те, що подання заяви про уточнення скарги нормами чинного законодавства не передбачено.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що поданою заявою про уточнення скарги зменшив розмір вимог за скаргою, а потім вказав, що це фактично є заява про зміну предмету скарги, так як було виключено один пункт вимог.

Згідно п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі зміни предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Виходячи з вказаного та норм ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву позивача від 18.09.2013 як заяву про зміну предмету позову та розглядає вимоги, вказані у цій заяві, а саме:

1. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції неправомірними щодо закінчення:

- виконавчого провадження № 37824720 при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн.;

- виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.;

2. Визнати незаконними Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.;

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013р.;

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн., та наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.

В обґрунтування вимог за скаргою позивач зазначає, що вважає дії ВДВС Лисичанського МУЮ неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною у зв'язку з невідповідністю діючому законодавству України.

Так, позивач вказує на те, що п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, встановлює, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Визнання ж боржника банкрутом можливе лише в межах відповідної судової процедури, в той час як відомості щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" банкрутом в матеріалах справи відсутні.

Оскільки ліквідація відповідача не пов'язана з визнанням його банкрутом, ця обставина повністю виключає можливість застосування п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідачем до суду подані заперечення на скаргу, за якими зазначено, що дії державного виконавця з закінчення виконавчих провадження та направлення відповідних виконавчих листів до ліквідаційної комісії товариства є правомірними.

Так, в провадженні відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції на виконанні знаходилися виконавчі провадження серії ВП № 37824720 і №37820394 щодо примусового виконання наказів господарського суду Луганської області №6/5014/3173/2012 від 08.04.2013.

Постановами від 12.08.2013 вказані виконавчі провадження були закінчені на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із передачею виконавчого документа голові ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод».

В той же час, відповідачем вказано на те, що товариство не визнано у встановленому законом порядку банкрутом.

ВДВС Лисичанського міського управління юстиції надав до канцелярії суду заперечення на скаргу позивача, за якими ВДВС Лисичанського МУЮ просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги за необґрунтованістю та, зокрема, зазначає, що ч. 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає також закінчення виконавчого провадження в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 49 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі Закону № 5405 була змінена, а саме був викладений у новий редакції пункт 7 (нова редакція - провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом). В той же час, у пункті 3 вказаної статті зазначено, що виконавче провадження підлягає закінчення у випадку ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва (ТОВ "Ліспрод" ліквідується без правонаступника, тобто відсутнє правонаступництво). Так, ВДВС Лисичанського МУЮ також зазначає (мовою оригіналу): "Винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 статті 49 Закону України, можливо, є і помилковим, але ж і пункт 3 цієї статті є дещо не зрозумілим та відсутністю у ВДВС права трактувати норми законів, в зв'язку з чим було прийнято рішення у порядку статті 8 ЦК України використати саме пункт 7 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, по-перше, з набранням чинності ЦК України застосування аналогії в цивільному праві при здійсненні судочинства відповідно до Господарського процесуального кодексу вважається безспірним а, по-друге, абзацом 7 підпунктом 4.9.1. пунктом 4.9 Наказу МЮУ №74/5 від 15.12.1999 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» (поточної редакції) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом. Також слід зазначити, що відповідно до вступної частини цього наказу вказана Інструкція розроблена на виконання Закону України "Про виконавче провадження", визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, що також надає право державному виконавцю у випадку таких розбіжностей у законі керуватися також цієї Інструкцією. На сьогоднішній день діючим законодавством України не передбачено такого нормативно-правового акта, який би надавав статус (ієрархічність) між нормативно-правовими актами".

Оцінивши матеріали справи, доводи сторін та органу виконання судових рішень у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21 березня 2013 року по справі №6/5014/3173/2012 позов задоволено в повному обсязі:

- звернуто стягнення на заставлене нерухоме майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" , а саме:

- комплекс будівель та споруд цеха № 1 , який складається з: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2 , який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5155 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління (Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд 102, код ЄДРПОУ 09304612) за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 року, яка складає 481 007,01 гривень, в тому числі:

- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 477 613, 57 гривень;

- заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом - 3 393, 44 грн.

- штраф у сумі 25 045 грн. 00 коп. і витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Також з відповідача на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 9 620 грн. 13 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 08.04.2013 № 6/5014/3173/2012.

18.04.2013 державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37824720 з виконання наказу суду про звернення стягнення на майно боржника та встановлено боржнику семиденний строк для добровільного виконання.

18.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37820394 з виконання наказу суду про звернення стягнення на майно боржника та встановлено боржнику семиденний строк для добровільного виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

10.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно вказаної постанови накладено арешт на комплекс будівель і споруд цеха № 1, що належить ТОВ «Ліспрод», в межах суми звернення стягнення - 481 007 грн. 01 коп; заборонено боржнику здійснювати відчуження будь-якого майна в межах суми боргу.

30.08.2011 згідно протоколу № 33 загальними зборами учасників ТОВ «Ліспрод» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначено головою комісії - Какулію Т.Є.

На момент розгляду скарги ліквідаційна процедура ТОВ «Ліспрод» не закінчена, юридичну особу не припинено.

Постановою від 12.08.2013 виконавче провадження № 37824720 з виконання наказу суду № 6/5914/3173/3012 було закінчено у зв'язку із передачею виконавчого документу голові ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод». Також вказаною постановою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення.

Постановою від 12.08.2013 також було закінчено виконавче провадження № 37820394 у зв'язку із передачею виконавчого документа голові ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод».

Позивач з вказаними діями державного виконавця не погодився та вважає їх неправомірними, посилаючись на те, що виконавче провадження з посиланням на п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню в разі визнання боржника банкрутом.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядок. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Перелік підстав для закінчення виконавчого провадження наведений в ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі виконання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.

У разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Але нормами закону не передбачені такі підстави для закінчення виконавчого провадження як направлення виконавчого документу до ліквідаційній комісії поза межами процедури банкрутства.

Як було вказано вище та свідчать матеріали, боржника - ТОВ «Ліспрод» не визнано у встановленому законом порядку банкрутом, у зв'язку з чим у ДВС не було підстав для застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 49 закону та закінчення виконавчих проваджень № 37824720 і № 37820394.

В той же час, доводи ВДВС щодо можливості альтернативного застосування пунктів 3 і 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є невірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

При цьому, положення ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» слід застосовувати разом з іншими статями цього закону, а не як окрему норму.

Виходячи з наведеного, підстав для закінчення спірних виконавчих проваджень з посиланням п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у державної виконавчої служби не було.

За таких обставин, вимоги за скаргою слід задовольнити та:

1. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження:

- № 37824720 при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008р. на загальну суму 481 007,01 грн.;

- виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.;

2. Визнати незаконними постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.;

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013р.

Щодо вимог про зобов'язання ВДВС відновити зазначені вище виконавчі провадження слід зазначити наступне.

Статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

В даному випадку, постанова про закінчення виконавчого провадження № 37824720 від 12.08.2013 р. та постанова про закінчення виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. є незаконними, у зв'язку з чим виконавчі провадження підлягають відновленню.

За таких обставин вимоги за скаргою слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо закінчення:

- виконавчого провадження № 37824720 при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008р. на загальну суму 481 007,01 грн.;

- виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.

3. Визнати незаконними постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р. та постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р. та постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн., та наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.

Суддя (головуючий) Т.А. Василенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Є.А. Лісовицький