Постанова

від 31.10.2013 по справі 6/5014/3173/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.10.2013 р. справа №6/5014/3173/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., Ушенко Л.В.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко П.І. за довір. № 692 від 13.06.2013 р.

від відповідача: Овчаренко О.В. - адвокат

від ВДВС: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м.Лисичанськ Луганської області

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.09.2013 по справі №6/5014/3173/2012 (головуючий суддя Василенко Т.А., судді Ворожцов А.Г., Лісовицький Є.А.)

за скаргою: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області

на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м.Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на майно в сумі 481 007 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, якою просить (з урахуванням уточнюючих заяв від 28.08.2013 р. та 18.09.2013 р.):

1. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції неправомірними щодо закінчення:

- виконавчого провадження № 37824720 при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул.Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн.;

- виконавчого провадження № 37820394 від 12.08.2013 р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі №6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.;

2. Визнати незаконними Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013 р.;

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №37824720 від 12.08.2013 р., Постанову про закінчення виконавчого провадження №37820394 від 12.08.2013р.;

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно ТОВ "Ліспрод", а саме: комплекс будівель та споруд цеха № 1, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 р. на загальну суму 481 007,01 грн., та наказу Господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 про стягнення з ТОВ "Ліспрод" витрат зі сплати судового збору у сумі 9 620,13 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.09.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ "Ліспрод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду скасувати, та відмовити у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції надав можливість, про яку скаржник не просив, виправити свої помилки заявлені в уточнюючій заяві від 28.08.2013 р. щодо зобов»язання голови ліквідкомісії повернути ВДВС наказ, та приймаючи у подальшому ці виправлення як зміну предмету та підстави позову, що є порушенням норм процесуального права. Також вважає, що зміна у складі колегії суддів було зроблено з метою надання скаржнику можливості внести до своїх вимог останні зміни. Скаржник вважає, що будь-які порушення з боку ВДВС відсутні, та суд не вправі був зобов»язувати виконавчу службу відновити провадження.

Позивач надав письмовий відзив від 16.10.2013 р., в якому зазначив, що ухвала господарського суду є законною та обґрунтованою, та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ВДВС до судового засідання не з»явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21 березня 2013 року по справі №6/5014/3173/2012 позов задоволено в повному обсязі:

- звернуто стягнення на заставлене нерухоме майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" , а саме:

- комплекс будівель та споруд цеха № 1 , який складається з: А-1Н, а-а 4 - адміністративна будівля цегла: загальною площею 439,70 м 2 , Б-1Н, б-б1 - прохідна цегла, В-1Н - слюсарна майстерня цегла; Д-1Н, д-д 2 - будівля зефірного цеху цегла; Е-1Н - компресорна цегла; Ж-1Н - навіс; З-1Н, з-з 6 - будівля цеху по виробництву безалкогольних напоїв, халви, вафель цегла; загальною площею 1248.80 м 2 , И-1Н, и-и 1 - склад готової продукції цегла; К-1Н - будівля мех. цеху цегла; Л-1Н - склад сировини шл/блок; M1Н, м 1 -м 3 , м 5 -м 10 - будівля цеху з виробництва пряників цегла; Н-1Н трансформаторний кіоск цегла; О-1Н - столярна майстерня цегла; м 4 - будівля котельної; Пд - підвал бетон; Р,р - склад під тару метал; № 11, 12, Х - огорожа та споруди; Г2Н, г-г 5 - будівля мармеладного цеху цегла; загальною площею 1361.60 м 2 , який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Макаренка, буд. 208, що є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 15 жовтня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5155 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління (Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, буд 102, код ЄДРПОУ 09304612) за Договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 року, яка складає 481 007,01 гривень, в тому числі: заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 477 613, 57 гривень; заборгованість за строковими відсотками за користування кредитом - 3 393, 44 грн. штраф у сумі 25 045 грн. 00 коп. і витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп. Також з відповідача на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 9 620 грн. 13 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 08.04.2013 № 6/5014/3173/2012.

18.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 37824720, № 37820394 з виконання наказу суду про звернення стягнення на майно боржника та встановлено боржнику 7-ми денний строк для добровільного виконання. Вказана постанова була отримана головою ліквідаційної комісії ТОВ "Ліспрод" Какулія Т.Є. 28.05.2013 року.

10.06.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно вказаної постанови накладено арешт на комплекс будівель і споруд цеха № 1, що належить ТОВ "Ліспрод" в межах суми звернення стягнення - 481 007 грн. 01 коп. Заборонено боржнику здійснювати відчуження будь-якого майна в межах суми боргу.

Згідно протоколу № 33 від 30.08.2011 р. загальними зборами учасників ТОВ"Ліспрод" було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначено головою комісії - Какулію Т.Є.

12.08.2013 року постановою держвиконавця виконавче провадження № 37824720 з виконання наказу суду № 6/5914/3173/3012 закінчено на підставі п.7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною постановою також було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі виконання боржника банкрутом.

Матеріали справи не містять доказів визнання ТОВ «Ліспрод» банкрутом, у зв»язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у ВДВС не було підстав для застосування положень п.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та закінчення виконавчих проваджень № 37824720 і № 37820394 при наявності доказів припинення діяльності боржника за добровільним його рішенням.

Висновок господарського суду про те, що нормами закону не передбачені такі підстави для закінчення виконавчого провадження як направлення виконавчого документу до ліквідаційної комісії поза межами процедури банкрутства, колегія суддів вважає помилковим з огляду на зміст п.3 ч.1 ст.49 та ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», але це не зумовлює скасування п.1-3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду з огляду на відсутність в даному випадку підстав для застосування саме п.7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», тому оскаржувана ухвала суду в частині визнання неправомірними дії ВДВС щодо прийняття постанов про закінчення виконавчих проваджень та визнання їх незаконними, є обґрунтованою.

В той же час пункти 4 та 5 резолютивної частини оскаржуваної ухвали підлягають виключенню та в цій частині скарга на дії ВДВС не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 7 Постанови ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС суд зобов»язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов»язати зазначених осіб до тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснювати тільки державними виконавцями або відповідною посадовою особою ДВС.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про зобов»язання ВДВС скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язати відновити виконавче провадження таким, що зроблений без врахуванням приписів статті 51 Закону Україні «Про виконавче провадження», за яким держвиконавець у встановлений законом строк зобов»язаний здійснити такі дії, у зв»язку з чим в цій частині оскаржувана ухвала суду підлягає зміні.

Посилання відповідача на відсутність в ухвалі суду першого уточнення позивача є необґрунтованим в силу розгляду її та винесення відповідної ухвали суду від 02.09.2013 р., в свою чергу, в ухвалі суду від 23.09.2013 р. зазначено про подання позивачем д суду заяву про уточнення скарги від 18.09.2013 р., якою фактично виключено п.4 резолютивної частини скарги (з урахуванням заяви від 28.08.2013 р.). Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 22 тощо. Матеріли справи не містять порушень в цій частині процесуальних норм судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 4 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м.Лисичанськ Луганської області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.09.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 змінити.

Виключити п.п. 4, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 23.09.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 щодо задоволення скарги про зобов»язання ВДВС скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання ВДВС відновити виконавчі провадження. В цій частині прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області щодо зобов'язання ВДВС Лисичанського міського управління юстиції скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження №37820394 та №37824720 від 12.08.2013 р. та щодо зобов'язання ВДВС Лисичанського міського управління юстиції відновити виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області від 08.04.2013 р. у справі № 6/5014/3173/2012.

В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 23.09.2013 р. по справі № 6/5014/3173/2012 залишити без змін.

Стягнути з ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Лисичанськ Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м.Лисичанськ Луганської області судові витрати за пред»явлення апеляційної скарги розмірі 286,75грн. Господарському суду Луганської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

2 - сторонам по справі

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСЛО