Ухвала

від 25.09.2013 по справі 5016/4282/2011(15/88)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5016/4282/2011(15/88)

Кредитор : Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Акроюгокооперація», 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7, код ЄДРПОУ 20917384;

Ліквідатор: Гучок В.Ю., АДРЕСА_1.

Заявник: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від банкрута:

СУТЬ СПОРУ: про здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.12.2011 року за заявою ТОВ НВП «Акроюгокооперація» було порушено справу про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 28.02.2012р. ТОВ НВП «Акроюгокооперація» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гучок В.Ю.

Ухвалою суду від 16.03.2012р. було прийнято до розгляду заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про визнання кредиторських вимог на загальну суму 75222,29 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2012р. було прийнято до розгляду заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про визнання кредиторських вимог на загальну суму 4131,64 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ НВП «Акроюгокооперація».

Господарським судом було визнано та включено до складу реєстру вимог кредиторів банкрута грошові вимоги саме Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, отже, саме ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва набула процесуального статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ НВП «Акроюгокооперація».

23.07.2013р. від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. При цьому до вказаного клопотання взагалі не було додано будь-яких документів та доказів.

20.09.2013р. від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до суду надійшли докази того, що ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області є правонаступником всіх прав та обов'язків ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Розглянувши наявні у справі матеріали суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

У своїй заяви представник ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва просить замінити кредитора - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

При цьому, кредитором у справі є саме ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва.

Здійснення процесуального правонаступництва, згідно з приписами ст. 25 ГПК України, шляхом заміни кредитора у справі - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва його правонаступником - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - не відбувалось.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Наведені заявником обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не можуть вважатись правонаступництвом в розумінні ст.25 ГПК України.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби не набувала процесуального статусу кредитора у справі, як правонаступник ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, а отже, у суду відсутні правові підстави для заміни ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - правонаступником та здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 25,33,34,36,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про здійснення процесуального правонаступництва відмовити.

Суддя К.Л. Василяка