Ухвала

від 16.10.2013 по справі 5016/4282/2011(15/88)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2013 р.Справа № 5016/4282/2011(15/88) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 р.

у справі №5016/4282/2011(15/88)

кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва

2. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

3. Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

5. Заводський районний центр зайнятості

6.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Миколаївської обласної дирекції

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

8. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна"

10. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф /Україна/"

12. Миколаївська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

13. Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гороховський будівельний комбінат"

15. АТЗТ "Миколаївське спеціалізоване управління №139"

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінструмент-Україна"

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Акроюгокооперація"

ліквідатор: Гучок В.Ю.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

Головне управління статистики у Миколаївській області

Головне управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Василяка К.Л.) від 17.09.2013 р., поміж іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація", вказану юридичну особу ліквідовано та провадження у справі припинено.

02 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" надіслало до суду поштою апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 17.09.2013 р., Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що ухвалу суду від 17.09.2013 р. ним отримано лише 26.09.2013 р., вказуючи на відбиток штампу на поштовому конверті.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. не є поважною, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.09.2013 р., представник Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" - Синьова Ю.М. була присутньою у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної ухвали.

Копії ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. направлено учасникам процесу 20.09.2013 року, про що свідчить відповідний відбиток штампу на зворотній стороні даної ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (том 7, арк. спр. 35), свідчить про отримання скаржником під розписку копії оскаржуваної ухвали суду - 25.09.2013 р.

Апеляційний господарський суд зауважує, що ухвалу суду від 17.09.2013 р. було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу кожною особою на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи те, що скаржником документально не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 17.09.2013 р. та не наведено об'єктивних причин такого пропуску, суд апеляційної інстанції повертає Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" за платіжним дорученням від 30.09.2013 року №176748273 на суму 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. у справі №5016/4282/2011(15/88).

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК".

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійска, 10, код ЄДРПОУ 14351016) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 30.09.2013 року №176748273 на суму 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Справу №5016/4282/2011(15/88) скерувати до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.