Постанова

від 04.02.2014 по справі 5016/4282/2011(15/88)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 5016/4282/2011(15/88)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) господарського суду Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація", м. Миколаїв провизнання банкрутом

За участю представників:

від ПАТ "Фідобанк": не з'явився;

від ТОВ науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація": не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року (судді: Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року у справі №5016/4282/2011(15/88); апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК".

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для подання апеляційної скарги та необґрунтованістю клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року по справі №5016/4282/2011 і передати справу №5016/4282/2011 (15/88) до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "ФІДОБАНК" по суті.

В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року по справі №5016/4282/2011 (15/88) (суддя Василяка К.Л.), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Акроюгокооперація"; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Акроюгокооперація"; провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу до Одеського апеляційного господарського суду 02.10.2013 року (про що свідчить штамп на конверті адресованому господарському суду Миколаївської області) в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення та повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для її подання, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги є необґрунтованим, тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма встановлює право апеляційного господарського суду на свій розсуд вирішувати питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, однак при цьому суд повинен додержуватись основних засад здійснення правосуддя. У кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення.

Підстави, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ "ФІДОБАНК" про відновлення пропущеного процесуального строку, не можна визнати переконливим.

Так, згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 року, Україна взяла на себе зобов'язання з забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 зазначеної Конвенції.

З огляду на вищевикладене, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - направленню до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 ,111 9 ,111 10 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року у справі № 5016/4282/2011 (15/88) скасувати.

3. Справу № 5016/4282/2011 (15/88) направити до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко