Постанова

від 03.07.2014 по справі 5016/4282/2011(15/88)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 5016/4282/2011(15/88)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26 березня 2014 року, та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 17 вересня 2013 року, у справі№ 5016/4282/2011(15/88), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроюгокооперація" (м. Миколаїв), провизнання банкрутом,- представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроюгокооперація" (далі за текстом - ТзОВ НВП "Агроюгокооперація") порушено провадження у справі № 5016/4282/2011(15/88) про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інше.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2012 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) визнано ТзОВ НВП "Агроюгокооперація" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ НВП "Агроюгокооперація" арбітражного керуючого Гучок В'ячеславу Юріївну, інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) (суддя - Василяка К.Л.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ НВП "Агроюгокооперація"; ліквідовано ТзОВ НВП "Агроюгокооперація"; провадження у справі припинено, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі за текстом - ПАТ "Фідобанк") залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Фідобанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року у справі № 5016/4282/2011(15/88), передати справу до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Фідобанк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2011 року порушено провадження у справі № 5016/4282/2011(15/88) про банкрутство ТзОВ НВП "Акроюгокооперація", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2012 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) визнано ТзОВ НВП "Акроюгокоперація" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гучок В.Ю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2012 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ НВП "Акроюгокооперація" на загальну суму 11 045 035 грн. 75 коп., у складі: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; ПАТ "СЕБ Банк"; ТзОВ з ІІ "Дікергофф /Україна/"; ПАТ "Миколаївобленерго"; МФ ПАТ "Укртелеком"; ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"; ТзОВ "Ульма Опалубка Україна"; УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва; Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Заводському районі м. Миколаєва; Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва; ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС; ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області; ТзОВ "Горозівський будівельний комбінат"; АТЗТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139"; ТзОВ "Профінструмент-Україна".

07.06.2013 року до Господарського суду Миколаївської області від арбітражного керуючого Гучок В.Ю. надійшов Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ НВП "Акроюгокооперація".

16.09.2013 року до Господарського суду Миколаївської області від арбітражного керуючого Гучок В.Ю. надійшов Додаток до Звіту ліквідатора, у якому ліквідатор звітує про вчинені нею заходи в період з 07.06.2013 року по 16.09.2013 року.

З наданого ліквідатором Звіту та Додатку до нього господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Згідно з Довідкою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 268/г/18-343 від 22.03.2012 року, у ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" були відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: МРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; ПАТ "СЕБ Банк"; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; ПАТ "Мегабанк"; Центральна філія ПАТ "Кредобанк"; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; Філія ПАТ "ПУМБ" в м.Миколаєві.

Розрахункові рахунки у всіх банківських установах, окрім ПАТ "СЕБ Банк" (правонаступник - ПАТ "Фідобанк") ліквідатором було закрито, що підтверджується відповідними Довідками: Відділення ПУМБ "РЦ в м. Миколаїв" № 109/69/119 від 06.08.2012 року; ПАТ КБ "Приватбанк" № 38.1.0.0/2-20120730/2059 від 09.08.2012 року; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № с15-0000-101-№ 42 від 30.01.2013 року; Миколаївської філії ПАТ "Кредобанк" № 24.14/01-2178/13 від 05.02.2013 року; Миколаївського Центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" № 81-03/835 від 06.06.2013 року.

На задоволення клопотання Комітету кредиторів (22.02.2013 року Комітетом кредиторів було вирішено (протокол № 5) клопотати перед господарським судом про зобов'язання ПАТ "Фідобанк" закрити розрахунковий рахунок банкрута у зв'язку з відсутністю на цьому рахунку коштів), розрахунковий рахунок в ПАТ "Фідобанк" закрито.

Ліквідатором було отримано постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 23.03.2012 року та від 11.10.2012 року про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання наступних виконавчих документів: наказу Господарського суду Миколаївської області від 03.01.2012 року про стягнення на користь ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" боргу в сумі 23 199 грн. 00 коп.; виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року № 2а-6785/10/1470 про стягнення на користь ПФ України в Заводському районі м. Миколаєва боргу в сумі 26 879 грн. 34 коп..; наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 року № 18/129/10 про стягнення на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у загальній сумі 43 020 грн. 51 коп.; вимоги УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва № Ю-7064/03-У від 08.04.2011 року про стягнення боргу в сумі 911 грн. 42 коп..; наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010 року № 1/79/10 про стягнення на користь ТзОВ "Ульма Опалубка Україна" боргу в загальній сумі 361 437 грн. 14 коп..; виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року № 2а-499/11/1470 про стягнення на користь ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва боргу в сумі 1 850 грн. 91 коп.; наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2010 року № 1/138/10 про стягнення на користь МФ ВАТ "Укртелеком" боргу в сумі 847 грн. 32 коп.; вимоги УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва № Ю-11127/03-У від 22.04.2011 року про стягнення боргу в загальній сумі 748 грн. 31 коп.; вимоги УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва № Ю-10288/03-У від 22.06.2010 року про стягнення боргу в сумі 7 218 грн. 20 коп.; виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року № 2а-5108/10/1470 про стягнення на користь ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва боргу в сумі 25 189 грн. 97 коп.; виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року № 2а-1290/11/1470 про стягнення на користь ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва боргу в сумі 17 004 грн. 09 коп.; вимоги УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва № Ю-11167/03-У від 04.05.2011 року про стягнення боргу в загальній сумі 395 грн. 24 коп.; виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року № 2а-2892/10/1470 про стягнення на користь територіального управління Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області боргу в умі 1 700 грн. 00 коп.; виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.058.2012 року № 2а-8622/11/1470 про стягнення на користь Заводського районного центру зайнятості боргу в сумі 951 грн. 34 коп.; наказу Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2010 року № 1/9/10 про стягнення на користь ТзОВ "Гороховський будівельний комбінат" боргу у загальній сумі 173 388 грн. 34 коп.; наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2010 року № 11/102/10 про стягнення на користь ТзОВ "Профінструмент-Україна" боргу в сумі 15 994 грн. 26 коп.; наказу Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2011 року № 17/215/10 про стягнення на користь АТЗТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" боргу в сумі 153 284 грн. 15 коп.; наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2010 року № 4/99/10 про стягнення на користь ТзОВ з ІІ "Дікергофф "Україна" боргу в сумі 120 710 грн. 89 коп.; від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ліквідатором отримано Постанову від 04.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2011 року № 5016/115/2011 про стягнення з банкрута солідарно з ТзОВ НВП "АКРО" на користь ПАТ "СЕБ Банк" боргу у загальній сумі 7 374 652 грн. 97 коп.

Крім того, ліквідатор отримала з Головного управління статистики у Миколаївській області копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за формою № 1-м станом на 30.09.2011 року, згідно відомостей якого фінансові результати за підсумками півріччя 2011року є збитковими, виручка від реалізації не покриває витрати підприємства.

15.11.2011 року ліквідатором було проведено інвентаризацію, згідно з відомостями якої у боржника обліковувалось на балансі рухоме майно - бетонний завод стаціонарного типу марки BTS 60-1, вартість якого (згідно звітів про оцінку) склала 459 339 грн. 89 коп.

21.03.2012 року, Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради Листом (за вих. № 02-06/1020) повідомило, що документів, які підтверджують право власності чи користування на земельні ділянки на території м. Миколаєва за ТОВ НВП "Акроюгокооперація" не зареєстровано.

Згідно з Довідкою КП "ММБТІ" № 2331 від 02.04.2012 року, за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

22.03.2012 року Листом (за вих. № 9/2139) УДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило, що за ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" зареєстровано транспортний засіб - МАЗ 5337/1, д.н.з. 03450 НК.

Відповідно з відбитком штампу Інспекції Держтехнагляду від 10.05.2012 року на Запиті ліквідатора № 03/05-2 від 03.05.2012 року у боржника відсутня сільськогосподарська техніка та транспортні засоби.

17.05.2012 року Управління Держкомзему у м. Миколаїв Листом (за вих. № 1536/751-2/1400) повідомило, що у ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" знаходилась в оренді земельна ділянка площею 0,3453 га за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська - ріг вул. Дзержинського, передана строком до 18.03.2011 року, відповідно до Рішення Миколаївської міської ради № 27/84 від 19.09.2008 року; відомості про пролонгацію Договору оренди у Управлінні відсутні. В подальшому, Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради Листом від 21.08.2013 року № 02-06/2675 повідомило ліквідатору, що пролонгація укладеного з ТОВ НВП "Акроюгокооперація" договору оренди землі № 7428 від 18.03.2010 року не проводилась. Для отримання більш детальної інформації ліквідатору було запропоновано звернутись до Управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області, яке (на Запит ліквідатора) Листом від 15.08.2013 року (за вих. № 3565/751-2/1400) повідомило про відсутність у нього інформації щодо пролонгації Договору оренди землі від 18.03.2010 року №7428).

30.07.2012 року, у зв'язку з фактичною відсутністю транспортного засобу - МАЗ 5337/1, д.н.з. 03450 НК, ліквідатор Листом (за вих. № 30/07-9) звернулась до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, у якому просила оголосити цей транспортний засіб у розшук та, у разі встановлення його місцезнаходження, повідомити ліквідатора.

07.08.2012 року УДАІ УМВС України в Миколаївській області Листом (за вих. № 9/6245) повідомило ліквідатора, що особовий склад Державтоінспекції орієнтований на розшук та затримання вказаного транспортного засобу, з метою недопущення зняття його з обліку до бази АІС "Арешт" внесено відповідні відомості.

20.08.2012 року Листом (за вих. № 01-08.05/1643) Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області повідомило про відсутність у банкрута спеціальних технічних засобів, механізмів та устаткування.

17.09.2012 року було проведено торги з реалізації майна ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" (бетонного заводу стаціонарного типу марки BTS 60-1, серійний номер BTS 60.60.005.), за результатами яких майно банкрута було реалізовано ТзОВ "Нью-Стар" за ціною 506 000 грн. 0О коп. (Протокол біржових торгів № 01/09)

18.09.2012 року ТзОВ "Нью-Стар" та ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" в особі ліквідатора уклали Договір купівлі-продажу рухомого майна - бетонного заводу стаціонарного типу марки BTS 60-1, серійний номер BTS 60.60.005.

Після реалізації майна банкрута, ліквідатором було частково задоволено вимоги ПАТ "Фідобанк" на суму 392 077 грн. 61 коп., заборгованість із заробітної плати перед колишніми працівниками банкрута в сумі 4 285 грн. 39 коп. та ліквідаційні витрати на загальну суму 109 637 грн. 00 коп.; заборгованість банкрута перед кредиторами складає 11 767 538 грн. 39 коп. (частково вимоги І черги, та вимоги ІІ, ІІІ та ІV черг).

29.01.2013 року ліквідатор звернулась до УДАІ УМВС України в Миколаївській області з Листом (за вих. № 29/01-9), у якому просила повідомити про результати розшуку транспортного засобу - МАЗ 5337/1, д.н.з. 03450 НК.

Згідно з Листом Архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради від 01.02.2013 року (за вих. № 60/01-22), документи з особового складу ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" за 1995-2011 р.р. у кількості 2 справ здано на зберігання до архіву за Актом № 12 від 19.09.2011 року.

08.02.2013 року УДАІ УМВС України в Миколаївській області Листом (за вих. № 9/738) повідомило ліквідатора, що розшукуваний транспортний засіб не затримано.

07.06.2013 року знищено печатку ТзОВ НВП "Акроюгокооперація", що підтверджується відповідним Атом знищення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013 року визнано поточні вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Державної податкової служби в сумі 1 118 865 грн. 64 коп.

20.08.2013 року, у зв'язку з фактичною відсутністю транспортного засобу та з метою вжиття всіх можливих заходів щодо його розшуку, ліквідатор звернулась до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із Заявою, у якій просила провести перевірку за фактом відсутності транспортного засобу МАЗ 5337/1 д.н.з. 03450НК, який належить ТзОВ НВП "Акроюгокооперація".

Постановою від 28.08.2013 року Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за результатами проведеної перевірки, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160020005629 від 20.08.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях невідомої особи події кримінального правопорушення.

02.09.2013 року, ліквідатор повторно звернулась до УДАІ УМВС України в Миколаївській області з Листом (за вих. № 02/09-1), у якому просила повідомити результати розшуку транспортного засобу - МАЗ 5337/1, д.н.з. 03450 НК.

09.09.2013 року, УДАІ УМВС України в Миколаївській області Листом (за вих. № 9/3940) повідомило ліквідатора, що транспортний засіб (МАЗ 5337/1, д.н.з. 03450 НК) не затримувався.

09.09.2013 року рішенням Комітету кредиторів ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" (оформленим Протоколом № 6) затверджено поданий арбітражним керуючим Гучок В.Ю. Звіт ліквідатора та Додаток до нього.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ліквідатором вжито усіх належних заходів щодо виявлення майнових активів боржника, та наявність підстав для затвердження поданих ліквідатором Звіту та балансу, ліквідацію ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" та припинення провадження у справі, що відображено в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року відповідно.

Не погоджуючись з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів, ПАТ "Фідобанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій, на посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року у справі № 5016/4282/2011(15/88), передати справу до місцевого господарського суду.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "Фідобанк" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про затвердження поданих ліквідатором Звіту та Ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

Щодо доводів касаційної скарги про проведення зборів Комітету кредиторів ТзОВ НВП "Акроюгокооперація" за відсутності ПАТ "Фідобанк", якого не було належним чином повідомлено про дату, час та місце їх проведення, оскільки, як вказує скаржник, повідомлення про їх проведення на адресу ПАТ "Фідобанк" не надходило, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, як встановлено апеляційним господарським судом, матеріали справи містять Лист від 06.09.2013 року за вих. № 06/09-1 (з повідомлення про проведення 09.09.2013 року Зборів Комітету кредиторів ТзОВ НВП "Акроюгокооперація") з відміткою про його отримання ПАТ "Фідобанк", що спростовує такі посилання касаційної скарги.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "Фідобанк" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5016/4282/2011(15/88) залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук