Ухвала

від 19.09.2013 по справі 925/424/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" вересня 2013 р. Справа №925/424/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Карманніков М.О. - представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Широковський О.В. - представник;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 28.05.2013

у справі № 925/424/13 (головуючий суддя Анісімов І.А.)

за позовом Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Альянс»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс»"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Альянс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс»" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.04.2013р. позовні вимоги Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулося до суду з апеляційними скаргами, в яких просить рішення місцевого суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що місцевим судом при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 сформовано для розгляду апеляційних скарг колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційноо господарського суду від 11.07.2013 року порушено апеляційне провадження та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвалою від 05.09.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи 1 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи 1, оскільки останні не скористались належним їм процесуальним правом приймати участь в судовому засіданні.

Під час судового засідання представник третьої особи 2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 925/424/13, оскільки існують обставини, які обумовлюють необхідність зупинення розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Інша справа повинна бути у провадженні суду. Розгляд справи будь-яким адміністративним органом (органами Антимонопольного комітету, податковими органами, правоохоронними органами тощо) не є підставою для зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року по справі № 823/1871/13-а задоволено адміністративний позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ВДВС Золотоніського МУЮ про скасування постанови ВДВС Золотоніського МУЮ про передачу заставленого майна ТОВ «Вердикт Фінанс» Дочірньому підприємству «Автоскладальний завод №2, Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія» «Богдан Моторс».

В основу рішення у справі №925/424/13 покладено Постанову ВДВС Золотоніського МУЮ про передачу спірного майна ТОВ «Вердикт Фінанс» Дочірньому підприємству «Автоскладальний завод №2, Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія» «Богдан Моторс».

Таким чином, щодо визнання права власності на транспортний засіб фургон рефрижиратор - С МАN L2000, реєстраційний номер СА2081 АН, р.в. 1999 існує спір, результати вирішення якого мають суттєве значення для розгляду справи № 925/424/13 та безпосередньо впливають на права та обов»язки сторін по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія приходить до висновку про те, що оскільки справи № 925/424/13 та справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та визнання права власності пов'язані між собою і до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 01.07.2013 апеляційне провадження у справі № 925/424/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 925/424/13 зупинити до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 01.07.2013.

Зобов'язати сторони після закінчення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 01.07.2013 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, постанови).

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.