Рішення

від 30.03.2009 по справі 31/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/21

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.03.09 р.                                                                                                       Справа № 31/21                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді УшенкоЛ.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас – Арс” м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” м.Артемівськ    

про стягнення заборгованості у сумі 250000,00грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Бондарєв І.О. – довіреність

від відповідача: не з”явився   

                                                      ВСТАНОВИВ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю „Тірас – Арс” м.Київ звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” м.Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 250000,00грн.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що йому як новому кредитору  за угодою про відступлення права вимоги перейшло право щодо стягнення заборгованості з відповідача по договору купівлі – продажу №2601/2 від 26.12.2007, укладеного між відповідачем та ТзОВ „Нафто – Кредит – Інвест” і згідно якої ТОВ „Концерн Молокопродукт” отримав нафтопродукти, однак в порушення умов договору не здійснив повну оплату за отриманий товар, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

          Відповідач надав відзив, згідно якого проти заборгованості не заперечує і визнав позов, а також просить розглянути справу за відсутності його представника.

          Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.12.2006р між ТОВ „Нафто – Кредит – Інвест” (продавець) та ТОВ „Концерн Молокопродукт” (покупець) був укладений договір купівлі – продажу №2612/2 , згідно якого продавець зобов'язався передати у власність Покупця бензин марки А-76, а відповідач прийняти та оплатити товар – нафтопродукти.

Пунктом 5.2 Договору передбачений порядок оплати за отриманий товар: розрахунки покупець проводить протягом 90 календарних днів з моменту переходу права власності на товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця або шляхом передачі в рахунок розрахунків простих векселів на відповідну суму із складанням акту приймання – передачі векселів.

ТОВ „Нафто – Кредит – Інвест”  поставив відповідачу нафтопродукти: бензин А-76 на загальну суму 648057,48грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткова накладна №260103 від 26.01.2007р, акт приймання – передачі від 26.01.2007р.

15.01.2009р між ТОВ „Нафто – Кредит – Інвест” (первісний кредитор),  ТОВ „Тірас – Арс” (новий кредитор) та ТОВ „Концерн Молокопродукт” була укладена угода про відступлення права вимоги. Пунктом 1 даної угоди було передбачено, що первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання Боржником зобов'язань по оплаті вартості поставленого згідно Договору купівлі – продажу №2612/2 від 26.01.2007р товару – бензину марки А-76 в кількості 212,450тон загальною вартістю 648057,48грн. Первісний кредитор уступає Новому кредитору право вимоги в частині невиконання зобов'язання в сумі 250000,00грн. Первісний кредитор та Боржник гарантують дійсність зобов'язання в розмірі 250000грн, право вимоги за яким від ступлюється згідно даної угоди.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Відповідач у відзиві на позовну заяву (вхд.№0241/11892 від 19.03.2009р) зазначив, що позов визнає в повному обсязі і фактично ним не була погашена заборгованість, в зв'язку із браком вільних обігових коштів, однак при їх наявності зобов'язується погасити заборгованість за договором в першочерговому порядку. Заборгованість станом на момент розгляду справи не погашена.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку:

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу (“ГК”) України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зобов'язання щодо погашення заборгованості за отриманий товар не були виконані в установлений термін, угода про відступлення права вимоги не визнана недійсною, відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на вищевикладене,  а також з урахуванням визнання відповідачем позову,  позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 250000грн є такими,  що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України , ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                           ВИРІШИВ:

        Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас – Арс” м.Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” м.Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 250000,00грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” (84500 м.Артемівськ, вул.Зарічна,63, р/р 26003980695 в Артемівській філії АКБ „Укрсоцбанку”, код ЄДРПОУ 30502760, МФО 334033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас – Арс” (01030 м.Київ, вул.Чапаєва,10, р/р 26008118269 в КБ „Захід інкомбанк” м.Луцьк, МФО 303484, код ЄДРПОУ 35211344)  суму боргу за поставлений товар в розмірі 250000,00грн.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” (84500 м.Артемівськ, вул.Зарічна,63, р/р 26003980695 в Артемівській філії АКБ „Укрсоцбанку”, код ЄДРПОУ 30502760, МФО 334033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас – Арс” (01030 м.Київ, вул.Чапаєва,10, р/р 26008118269 в КБ „Захід інкомбанк” м.Луцьк, МФО 303484, код ЄДРПОУ 35211344)  витрати по сплаті державного мита в сумі 25000 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

           Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

               Суддя