Рішення

від 07.04.2009 по справі 5/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/25

 07.04.09  

  ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 77-99-18, факс 77-44-62

Іменем України

Рішення

 "07" квітня 2009 р.                                                                                           Справа № 5/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія "Екопродукт", код ЄДРПОУ 30474971, вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ,76019

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Чернігів", код ЄДРПОУ 35305851, вул. Дніпровська, 34-А, м.Чернігів, 14010

Предмет спору:           про стягнення заборгованості та пені 2684,33 грн.

Суддя В.Д.Соломатін

Представники сторін: не з”явились

Товариством з обмеженою відповідальністю  Продовольчою компанією “Екопродукт”(надалі – Позивач) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Чернігів” (надалі–Відповідач) про стягнення  2680,33 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи по суті без участі їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1206600 від 16.03.09р.

За таких фактичних обставин, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін  в судовому засіданні, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали справи,  дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Екопродукт” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Чернігів” (покупець) був укладений договір поставки товару № 3 (надалі - договір).

Позивач відпустив зі складу по накладним № 6430 від 19.02.2008р. та № 6429 від 19.02.08р. відповідачу товар відповідно на суми 4 192,02грн. та 12 975,85 грн.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття  або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач за отриманий товар здійснив часткове погашення заборгованості на суму 10 000 грн. та повернув продукцію позивачу по накладним № СЧ-0014473 від 21.10.08р. та № СЧ-0014474 від 21.10.08р. відповідно на суми 4466,53грн. та 590,78грн.

Згідно п.7.2. Договору відповідач зобов”язується провести оплату за поставлений товар на протязі 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання товару, тобто до 01 травня 2008р., однак свої зобов”язання не виконав.

20.10.2008р. відповідачу направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборговану суму або повернути товарно-матеріальні цінності. Претензію відповідачем до даного часу  залишено без відповіді та заборговану суму не сплачено.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості отриманих товарів у встановлений  строк, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості за отримані товари відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 2110,56 грн.основного боргу.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

              Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що у випадку запізнення в проведенні оплати продукції, відповідно до порядку проведення розрахунків передбачених договором, покупець зобов'язаний  сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості.

Позивачем  нараховано та пред'явлено до стягнення 426,04 грн. пені за період  з 01.05.2008р. по 04.03.2009р.  

Позивачем  при пред'явленні вимог про стягнення  пені не були враховані положення   ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано, тому  пеня, належна до стягнення за період  з 01.05.2008р. по 01.11.2008р. та  становить 253,96 грн.  і підлягає стягненню.

За таких обставин, в частині стягнення 172,08 грн. пені у позові має бути  відмовлено.

          Згідно з п.9.4 договору У випадку прострочення покупцем оплати вартості товару більше ніж на 30 днів з покупця додатково стягується штраф у розмірі 7% від простроченої суми вартості отриманого та неоплаченного в строк товару.

Як вбачається з ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно наданого позивачем обґрунтованого розрахунку, сума штрафу складає  147,73 грн.  та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2512,25 грн., в т.ч. 2110,56 грн. основного боргу, 147,73 горн. штрафу та 253,96 грн. пені,  в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 172,08 грн.  має бути відмовлено.

          Керуючись ст.ст. 526, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-85,193 Господарського процесуального кодексу України, суд-     

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

           2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Чернігів"(вул. Дніпровська, 34-А, м.Чернігів, 14010, р/р 26004060137607 в ЧРУ КБ “Приватбанк”, МФО 353586, код ЄДРПОУ 35305851)  на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія "Екопродукт"(вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ,76019, р/р 26000010146 в Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код ЄДРПОУ 30474971) 2110,56 грн. основного боргу, 147,73 грн. штрафу, 253,96 грн. пені, 95,60 грн. державного мита  та  110,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. В  решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 172,08 грн. відмовити.

Суддя                                                                                               В.Д. Соломатін