Ухвала

від 16.09.2013 по справі 2-762/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-762/2008 Провадження № 22-ц/772/2313/2013Головуючий в суді першої інстанції:Волошина І.А. Категорія: 2Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м. Вінниця 16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Панасюка О.С., Сопруна В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 до спілки співвласників майна реформованого КСП "Савинці" та СТОВ "Нива" про захист права на отримання майнового паю в натурі у спільну часткову власність , -

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2008 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 ОСОБА_81, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 звернувся у Тростянецький районний суд Вінницької області з позовом до спілки співвласників майна реформованого КСП «Савинці» в особі її голови ОСОБА_82 та СТОВ «Нива» с. Савинці Тростянецького району Вінницької області про захист права на отримання майнового паю в натурі у спільну часткову власність. Свої позовні вимоги він мотивував тим, що в період 2007 року Савинецькою сільською радою відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого 14 лютого 2006 року зборами співвласників майна КСП «Савинці» с. Савинці Тростянецького району Вінницької області перерахованим вище громадянам було видано свідоцтва про право власності на майновий пай (майнові сертифікати) на загальну суму 486 954 грн.

Відповідно до Рішень зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Савинецьке» між власниками майнових паїв було розподілено майно зазначеного вище колективного сільськогосподарського підприємства (тобто включено до пайового фонду) на загальну суму 4911806 грн. (чотири мільйони дев'ятсот одинадцять тисяч вісімсот шість гривень). Оскільки СТОВ «Нива» с. Савинці практично не працює і не здійснює будь-якої господарської діяльності, майно пайового фонду морально і фізично старіє, перетворюється на непотріб, а тому представник позивачів просив суд виділити в натурі у спільну часткову власність позивачам майно на загальну суму 486 952 грн. згідно переліку майна пайового фонду реформованого КСП «Савинці» с. Савинці Тростянецького району Вінницької області затвердженого рішенням зборів власників майнових паїв реформованого КСП «Савинці» відповідно до протоколів зборів від 15.05.2002 року №2 та від 28.03.2005 року №1 із змінами, внесеними відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв від 14.02.2006 року.

24.11.2008 року до початку розгляду справи по суті сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди на умовах :

1) Представник відповідача - голова Спілки співвласників майна пайового фонду колишнього КСП «Савинці» с.Савинці Тростянецького району Дубенко В.О. визнає право приватної власності за громадянами України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_46., ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 на наступне майно :

№ п/п Інвентарний номерНомер в переліку майнаНазва майнаЗалишкова вартість в грн.Рік вводу в експлуат. або побуд. 1 2119 207Автомобіль МАЗ 54329 315222 1993 рік 2 1352 185Автомобіль ЗІЛ-130 8384 1987 рік 3 1326 179Автомобіль САЗ-3507 2849 1994 рік 4 527 209Автомобіль САЗ-3303 2219 1985 рік 5 1331 182Автомобіль ГАЗ-5312 2189 1992 рік 6 542 190Автомобіль ГАЗ-3501 3055 1987 рік 7 2120 210Автомобіль МАЗ-93802 8879 1993 рік 8 1357 211Причіп ГКБ-8328 50 1991 рік 9 2196 416Міцубісі 9861 1992 рік 10 559 418Скважина 1266 1983 рік 11 2140 246Трактор МТЗ-82 2636 1992 рік 12 2139 91Трактор МТЗ-82 6527 1995 рік 13 1093 231Трактор ДТ-75 3191 1990 рік 14 522 1Приміщення пункту штучного осіменіння 15261 1986 рік 15 531 2Будівля кузні і плотні 3222 1968 рік 16 552 417Автовагова 2765 1983 рік 17 520 53Ангар 16530 1992 рік 18 498 26Залізобетонна огорожа 4194 1997 рік 19 574 6Газосклад 2944 1967 рік 20 523 242Зернотік 23642 1995 рік 21 557 419Молокозавод 39564 1994 рік 22 507 213Склад ПММ 557 1978 рік 23 528 54Блок теплих стоянок 178137 1989 рік 24 545 216Будинок механізатора 2062 1986 рік 25 547 217Будинок механізатора 45734 1990 рік 26 526 219Зерносклад 56358 1996 рік 27 512 214Забор біля тракторної бригади 2886 1991 рік 28 1793 195Станок свердильний 64 1987 рік 29 0010 223Бензоколонка 22 1987 рік 30 819 224Резервуар 84 1977 рік 31 910 225Резервуар 38 1974 рік 32 4005 226Резервуар 84 1977 рік 33 4008 227Резервуар 20 1973 рік 34 5008 228Резервуар 35 1973 рік 35 5010 230Резервуар 34 1973 рік 36 1247 111Борона БДН-3 523 1988 рік 37 1074 153Причіп 1817 1993 рік 38 1100 119Культиватор 1631 1983 рік 39 1115 99Плуг 1109 1995 рік 40 2084 135Сівалка СЗ 132 1973 рік 41 2108 136Сівалка СЗ 2414 1992 рік 42 2214 107Плуг ПЛН-3-35 659 1991 рік 43 341 238Зерноочисна машина 866 1990 рік 44 2149 102Плуг 936 1992 рік

Разом: 486 952 грн.

2) Відповідач зобов'язується передати зазначене майно довіреній особі ОСОБА_4 за актом прийому-передачі.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року мирову угоду сторін було затверджено та виділено в натурі у спільну часткову власність зазначеним позивачам вказане у заяві майно на загальну суму 486 952 грн.

Ще зазначеною ухвалою суду зобов`язано голову Спілки співвласників майна пайового фонду колишнього КСП «Савинці» с. Савинці Тростянецького району Вінницької області Дубенко В.О. передати зазначене майно довіреній особі ОСОБА_4 за актом прийому-передачі.

18.07.2013 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.11.2008 року.

Апелянт зазначає, що дана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як суддя не визначив в повній мірі характер спірних правовідносин, не встановив, чи не порушує мирова угода права та інтереси інших осіб, не з'ясував всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. ОСОБА_3 у змісті апеляційної скарги стверджує, що ОСОБА_2 позбавлено можливості скористатись своїм майновим паєм у визначений законодавством спосіб, оскільки майно пайового фонду колишнього КСП «Савинці» на підставі мирової угоди між сторонами, виділено в натурі у спільну часткову власність 78 позивачам, серед яких ОСОБА_2 немає.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до спілки співвласників майна реформованого КСП «Савинці» та СТОВ «Нива».

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди на умовах, за якими сторони дійшли до мирової угоди.

У даному ж випадку, ті умови, які суд затвердив своєю ухвалою від 24.11.2008 року є вимогами, які були зазначені у позовній заяві, а не умовами мирової угоди, викладеними у заяві на а/с 271-275 т.1.

Зміна умов мирової угоди та затвердження цих умов замість визнання, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, відповідно до тієї ж ч.5 ст.175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд справи.

Як правильно зазначив позивач у своїй позовній заяві, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників, що передбачено п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року за №62.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про звернення позивачів до Спілки співвласників майна з питанням виділення майна. Викладена у тій же позовній заяві фраза про те, що позивачі не мають змоги отримати майно за правилами вказаного Порядку, через бездіяльність Спілки співвласників майна, зважаючи на те, що вирішити майнові питання на загальних зборах співвласників майна неможливо через відсутність на таких зборах встановленого законодавством кворуму у 75% від усього складу співвласників, нічим не підтверджена, а отже не перевірена судом.

За таких обставин, визнана мирова угода не відповідає вимогам вказаного Порядку, тобто - вимогам Закону.

Враховуючи, що згідно протоколу №1 зборів співвласників майна бувшого КСП Савинці» від 25 жовтня 2002 року співвласників цього майна 890 чоловік, а суд своєю ухвалою виділив в натурі у спільну часткову власність майна на суму 486 952 грн. лише 78 співвласникам, то тим самим і мирова угода і ухвала, якою вона визнана порушують права інших співвласників майна, зокрема - ОСОБА_2

Те, що ОСОБА_2 є співвласником майна пайового фонду КСП «Савинці» с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ВІ № 000725, виданим на його ім`я 21.03.2011 року та довідкою Савинецької сільської ради №254 від 19.03.2013 року ( а/с6, 13 т.2).

Таким чином, при вирішенні питання визнання мирової угоди, судом порушено порядок, встановлений для його вирішення та норми матеріального і процесуального права, тому ухвалу суду необхідно скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції в силу ст. 312 ЦПК України.

Щодо вимоги апеляційної скарги про ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, то апеляційний суд не володіє такими повноваженнями в силу ст.307 ЦПК України, тому у цій вимозі слід відмовити, задовольнивши апеляційну скаргу частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.11.2008 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук