Постанова

від 23.09.2013 по справі 2а-3465/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. Справа № 2a-3465/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів: Жируна Р.М., Кривенчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ліквідаційної комісії Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2003 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва облдержадміністрації про визнання незаконними дій відповідачів щодо його звільнення, скасування розпорядження голови облдержадміністрації від 13.01.2013 року за №19, зобов'язання поновлення на роботі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справа розглядалася судами першої та апеляційної інстанцій.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано незаконним розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації №19 від 13.01.2003 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника - головного інженера управління капітального будівництва обласної державної адміністрації з 14 січня 2003 року згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням посади; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - головного інженера управління капітального будівництва обласної державної адміністрації з 14 січня 2003 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 15908,67 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним розпорядження про звільнення позивача з роботи та про поновлення його з 14.01.2003 року на посаді заступника начальника - головного інженера управління капітального будівництва обласної державної адміністрації набрало законної сили. В іншій частині апеляційним судом рішення змінено та ухвалено нове рішення про стягнення з управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 12394,79 грн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2006 року скасовані рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року та постанова апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.09.2008 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 8945,79 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2010 року скасована вказана вище постанова суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 17232,75 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року з врахуванням індексації та інших платежів за несвоєчасну виплату заробітної плати із стягненням з зазначеної суми обов'язкових платежів та внесків.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року в справі №К-10904/10 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Судом скасовані постанова Івано-Франківського міського суду від 10.09.2008 року та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2010 року, а справа щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 116-119 т.5).

Підставами до скасування касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій стало неповне з'ясування судами дійсних обставин справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема, як зазначено у вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду, суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача за період з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року не дали належної оцінки постановам Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2003 року №1207, від 04 листопада 2004 року №1481, від 15 січня 2005 року №37, якими посадові оклади працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів підвищувалися на 32, 28 та 10,5 відсотків, відповідно.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій не з'ясували, чи збільшився посадовий оклад позивача та не визначили відповідний коефіцієнт, на який необхідно прокоригувати виплати, що включаються при обчисленні середньої заробітної плати, що підлягає виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу. Крім того, в судових рішеннях не наведені індекси інфляції, відповідно до яких мала коригуватися заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу.

Адміністративна справа надійшла для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.10.2011 року. Ухвалою суду від 28.10.2011 року відкрито провадження у вказаній справі.

У зв'язку з реорганізацією структури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ухвалою суду від 29.11.2011 року відповідач у справі - управління капітального будівництва було замінено на Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.2012 року до участі в даній справі залучено ліквідаційну комісію Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні вказаного відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року допущено заміну відповідача - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на його правонаступника - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи - 38163425).

Позовні вимоги, з врахуванням неодноразових заяв про їх зміну, обґрунтовані наступним. Розпорядженням голови Івано-Франківської облдержадміністрації від 13.01.2003 року за №19 ОСОБА_1 з 14 січня 2003 року був звільнений з роботи з посади заступника начальника - головного інженера управління капітального будівництва облдержадміністрації на підставі частини 1 статті 40 КЗпП України. Звільнення відбулося з порушенням законодавства про працю. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2005 року розпорядження про його звільнення визнано незаконним та він був поновлений на роботі з 14 січня 2003 року. Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року відповідно до затвердженого постановою Кабінеті Міністрів України від 08.02.1995 року за №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати з врахування індексу інфляції становить 169631,54 грн. та підлягає стягненню на його користь.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та заявах про зміну позовних вимог. Просив позов задовольнити повністю та стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на його користь 169631,54 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року. Крім того, клопотав про зобов'язання відповідача в термін до 7 днів після набуття чинності постанови, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Представник Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-1) в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Крім того, пояснив суду, що позивач не мав трудових відносин з відповідачем-1, а управління капітального будівництва облдержадміністрації, де він працював, ліквідоване. Тому, вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-2) в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ліквідаційної комісії Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - третя особа) в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Тому, відповідно до норм статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув адміністративну справу без участі представника третьої особи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача-1 та відповідача-2, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

Відповідно до розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13 січня 2003 року за №19 ОСОБА_1 з 14 січня 2003 року звільнений з роботи з посади заступника начальника - головного інженера управління капітального будівництва обласної державної адміністрації на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням посади.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2005 року визнано незаконним розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13 січня 2003 року за №19 та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - головного інженера управління капітального будівництва обласної державної адміністрації з 14 січня 2003 року. Зазначене рішення набрало законної сили (а.с. 78 т.3).

Таким чином, судом установлено, що період вимушеного прогулу позивача становить з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Обчислення середньої зарплати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (надалі - Порядок від 08 лютого 1995 року №100), із змінами та доповненнями.

Відповідно до абзацу «з» пункту 1 розділу I Порядку від 08 лютого 1995 року №100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Згідно пункту 2 Порядку від 08 лютого 1995 року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Таким чином, в даному випадку на переконання суду, обчислення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу ОСОБА_1 повинно проводитись виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували події, з якою пов'язана відповідна виплата - звільнення позивача з роботи.

Пунктом 3 Порядку від 08 лютого 1995 року №100, передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Відповідно до пункту 5 Порядку від 08 лютого 1995 року №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку від 08 лютого 1995 року №100).

Згідно з пунктом 10 Порядку від 08 лютого 1995 року №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Відповідно до довідки управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА №09-07/1 від 23.01.2003р. заробітна плата заступника начальника управління - головного інженера ОСОБА_1 за листопад-грудень 2002 року складала 536,25 грн./місяць та включала:

- посадовий оклад - 180,00 грн. (Розшифровка штатного розпису на 2002 рік управління капітального будівництва ОДА);

- доплата за ранг - 80,00 грн. (Розшифровка штатного розпису на 2002 рік управління капітального будівництва ОДА);

- доплата за вислугу років - 39,00 грн. або 15% посадового окладу з доплатою за ранг (Розшифровка штатного розпису на 2002 рік управління капітального будівництва ОДА);

- надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи - 130,00 грн. (Розшифровка штатного розпису на 2002 рік управління капітального будівництва ОДА);

- премія - 107,25 грн. (Довідка управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА № 09-07/400 від 12.07.2005р.).

В період вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року посадові оклади працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів неодноразово підвищувались, зокрема: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 року за №1207 з 01 вересня 2003 року - на 32 відсотки посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів, схеми посадових окладів яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року №2288; відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 року за №1481 з 01 листопада 2004 року - на 28 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, розміри яких затверджені актами Кабінету Міністрів України, зазначеними у переліку згідно з додатком, з урахуванням їх підвищення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2003 року за №1207 «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» і від 02 жовтня 2003 року за №1557 «Про підвищення посадових окладів працівників окремих державних органів та установ»; відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 року за №37 з 1 січня 2005 року - на 10,5 відсотка посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, розміри яких затверджені актами Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, посадовий оклад заступника начальника управління - головного інженера ОСОБА_1 в період вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року повинен складати:

- з 01.09.2003р. - 237,60 грн. (180 + 180 х 32,0%);

- з 01.11.2004р. - 304,13 грн. (237,60 + 237,60 х 28%);

- з 01.01.2005р. - 336,06 грн. (304,13 + 304,13 х 10,5%).

Коефіцієнт, на який необхідно прокоригувати виплати, що включаються при обчисленні середньої заробітної плати, розраховується шляхом ділення тарифної ставки (окладу) станом на 01.01.2005 року (тобто станом на останнє підвищення посадових окладів в період вимушеного прогулу) на тарифну ставку (оклад) станом на 14.03.2003 року (тобто до початку періоду вимушеного прогулу) та становить 1,867 (336,06 грн. : 180,00 грн.).

Враховуючи викладене, прокоригована заробітна плата заступника начальника управління - головного інженера ОСОБА_1 за листопад-грудень 2002 року складає 1001,18 грн./місяць (536,25 грн. х 1,867).

Середньоденна заробітна плата заступника начальника управління - головного інженера ОСОБА_1 за листопад-грудень 2002 року складе 46,57 грн. (/1001,18 грн. + 1001,18 грн./ : /21 робочий день + 22 робочих днів/).

У період вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року згідно листів Міністерства Праці та Соціальної політики «Про розрахунки норм тривалості робочого часу» на 2003, 2004, 2005 роки за №010-1135 від 06.11.2002 року; за №03-3/7221-013-015 від 18.11.2003 року; за №03-3/10426-036-15 від 12.10.2004 року кількість робочих днів склала 639.

Таким чином, розмір заробітної плати заступника начальника управління - головного інженера ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року складає 29758,23 грн. (46,57 грн. х 639 робочих днів).

Окрім цього, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України встановлені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року №491-IV (надалі - Закон №491-IV).

Згідно статті 1 Закону №491-IV індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 4 Закону №491-IV індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону (тобто з березня 2003 року). Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Судом установлено, що величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації (у відсотках) становить: протягом червня-грудня 2003 року - 1,8; у січні 2004 року - 3,9; у лютому 2004 року - 5,5; протягом березня-травня 2004 року - 7,1; у червні-липні 2004 року - 8,7; у серпні-жовтні 2004 року - 10,2; у листопаді 2004 року - 11,5; у грудні 2004 року - 14,0; у січні 2005 року - 15,8; у лютому 2005 року - 18,6; у березні-квітні 2005 року - 20,6; у травні-червні 2005 року - 23.7; у липні 2005 року - 25,3.

Тому, враховуючи зазначені величини приросту індексу споживчих цін та виходячи з вимог Закону №491-IV, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №1078 сума індексації заробітної плати заступника начальника управління - головного інженера ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року складає 1115,67 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані розрахунки, розмір виплат, належних ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року складає 30873,90 грн. (29758,23 грн. + 1115,67 грн.).

Судом установлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року отримав середній заробіток за один місяць в сумі 536,25 грн. та допомогу по безробіттю в сумі 3513,88 грн.

З врахуванням одержаної ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю в розмірі 3513,88 грн. та фактично отриманого середнього заробітку за один місяць в розмірі 536,25 грн. відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року, розмір виплат, належних ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року складає 26283,77 грн. (29758,23 грн. + 1115,67 грн. - 3513,88 грн. - 536,25 грн.).

Зазначена сума визначена без утримання податку на доходи фізичних осіб й інших обов'язкових платежів, оскільки їх справляння і сплата є обов'язком роботодавця.

Вказаний вище розмір виплат позивачу за час вимушеного прогулу і розрахунок середньої заробітної плати з врахуванням підвищення посадових окладів позивача в період з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року та індексації доходу повністю підтверджується висновком судової економічної експертизи від 23.04.2013 року за №278 (а.с. 16-23 т.7).

У висновку експертизи наведені, перевірені судом в ході з'ясування обставин даної справи, розрахунки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача, які відповідають Порядку від 08 лютого 1995 року №100.

Крім того, сума індексації доходу ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу в розмірі 1115,67 грн. визначена вірно, з врахуванням відповідних індексів інфляції згідно Закону №491-IV та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №1078.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що висновок судової економічної експертизи від 23.04.2013 року за №278, відповідно до якого розрахунок виплат, належних ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року становить суму 26283,77 грн., відповідає встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам даної адміністративної справи, підтверджений дослідженими судом письмовими доказами. Тому, вказаний висновок приймається судом як належний та достовірний доказ.

Разом з тим, суд не приймає до уваги розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням індексації на загальну суму 169631,54 грн., складений позивачем, з огляду на наступне.

Вказаний розрахунок (а.с. 148-150 т.6) не відповідає нормам Порядку від 08 лютого 1995 року №100, оскільки, у ньому взято до уваги розмір посадового окладу, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року за №34, тобто, поза межами періоду вимушеного прогулу позивача. У зв'язку з цим, невірною є й сума індексації доходів за період вимушеного прогулу.

Окрім вказаного, суд звертає увагу на наступне. У пункті 38 Правових позицій, висловлених судовою колегією в цивільних правах Верховного Суду України в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році зазначено, що згідно з загальними правилами пункту 10 Порядку від 08 лютого 1995 року №100 у тих випадках, коли до постановлення рішення про оплату вимушеного прогулу після звільнення працівника на підприємстві, в установі, організації неодноразово підвищувалися тарифні ставки і посадові оклади, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, коригується на загальний коефіцієнт їх підвищення за проміжок часу до вирішення справи.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2005 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі та ухвалено про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року. Таким чином, при визначенні розміру виплат позивачу за час вимушеного прогулу слід враховувати усі підвищення посадових окладів за період з 14 січня 2003 року до 01 серпня 2005 року. Компенсацію ОСОБА_1 у з несвоєчасною виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід розраховувати відповідно до Закону №491-IV та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №1078.

Аналогічна позиція щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу висловлена у роз'ясненнях Міністерства праці та соціальної політики від 03.08.2005 року за №18-441-1 та від 25.12.2008 року за №753/13/155-08 (а.с. 101-102, 227-228 т. 4).

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної адміністративної справи та норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково та стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 26283,77 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року (із зазначеної суми підлягають стягненню обов'язкові платежі та внески). В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У зв'язку із залученням в якості спеціаліста для складання довідки-розрахунку про розмір виплат за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 працівника приватного підприємства «Західно-українська аудиторсько-консалтингова група «Лекс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35764872) судові витрати - вартість складання довідки від 10.07.2012 року згідно рахунку від 02.07.2012 року за №29 в сумі 800,00 грн. підлягають стягненню з Департаменту облдержадміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Разом з тим, враховуючи, що виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 буде проводитися відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено захист прав учасників виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання позивача про зобов'язання відповідача-1 подати у семиденний строк після набуття чинності постанови звіт про виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38163425) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 26283 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 77 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року (із зазначеної суми підлягають стягненню обов'язкові платежі та внески).

В задоволенні решти позовних вимог до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Івано-Франківської обласної державної адміністрації - відмовити.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38163425) на користь приватного підприємства «Західно-українська аудиторсько-консалтингова група «Лекс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35764872) судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., - вартість складання довідки-розрахунку про розмір виплат за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, згідно рахунку від 02.07.2012 року за №29.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова в повному обсязі складена 27.09.2013 року.