Ухвала

від 06.08.2013 по справі 36/268

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.08.2013 р. справа № 36/268

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від про 18.01.2013р. зупинення провадження у справі№36/268(суддя Риженко Т.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері", м.Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк простягнення 740135,22 грн. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. провадження у справі №36/268 зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвалу у справі №36/268 винесено 18.01.2013р., строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268 сплив 23.01.2013р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268 01.08.2013р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268 пропущено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268 підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, за приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Доказом підтвердження відправлення копії апеляційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк до апеляційної скарги у якості доказу направлення на адресу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері", м.Київ доданий фіскальний чек №8348 від 08.11.2012р., який не може вважатися належним доказом, оскільки, як вбачається з наданої апеляційної скарги, остання датована 30.07.2013р. Тобто, наданий відповідачем фіскальний чек не може свідчити про направлення на адресу позивача цієї апеляційної скарги.

Таким чином, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано належних доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 50, 51, 86, 93, 94, 95, п. 2, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. у справі №36/268 повернути заявнику, а справу №36/268 господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ТОВ "Донспецпром", вул.Калініна, 51, м.Донецьк, 83087) -апеляційна скарга б/н від 30.07.2013р. з доданими до неї документами всього на 4 аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС .