Постанова

від 24.09.2013 по справі 5020-884/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 5020-884/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С. (доповідач),

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства "Редакція газети

"Слава Севастополя"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського

суду від 23.07.2013

у справі №5020-884/2012 Господарського суду

міста Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Опт-Индустрія"

до Колективного підприємства "Редакція газети

"Слава Севастополя"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство

"Севастопольська міська друкарня"

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін

позивача: Монько С.В.,

відповідача: Кобилецький В.В.,

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: про зобов'язання Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" не перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" користуватися у будь-який час доби входами та виходами з першого поверху будівлі літ. "Б" на сходову клітину І-1 літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, а також входом та виходом зі сходової клітини І-1 будівлі літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі на вулицю Маяковського, шляхом передачі ключів від вхідної двері будівлі по вул. Маяковського, 5, літ. "А" з боку вулиці Маяковського (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 01.10.2012).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.05.2013р. у справі №5020-884/2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р., позов товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" задоволено повністю. Зобов'язано колективне підприємство "Редакція газети "Слава Севастополя" не перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" користуватися у будь-який час доби входами та виходами з першого поверху будівлі літ.Б" на сходову клітину І-1 літ."А" по вул.Маяковського, 5 у м.Севастополі, а також входом та виходом зі сходової клітини І-1 будинку літ."А" по вул.Маяковського, 5 у м.Севастополі на вулицю Маяковського, шляхом передачі ключів від вхідної двері будівлі літ."А" по вул. Маяковського, 5, з боку вулиці Маяковського. Крім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 073 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішеннями судів, КП "Редакція газети "Слава Севастополя" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 20.05.2013р. скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.09.2013р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів Вищого господарського суду України залишено без задоволення.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.12.2000 між Відкритим акціонерним товариством "Севастопольська міська друкарня", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня" (Продавець, третя особа), та Колективним підприємством "Редакція газети "Слава Севастополя" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень другого та третього поверхів, даху будівлі друкарні літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі.

Абзацом п'ятим пункту 2 Договору купівлі-продажу від 01.12.2000 встановлено, що одночасно з набуттям права власності Покупець (відповідач) набуває право безстрокового безоплатного безперешкодного користування проходом обома сходами будинку.

Право приватної власності Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" (відповідач) на придбане нерухоме майно разом із добудованим мансардним поверхом підтверджується Свідоцтвом про право власності від 22.05.2009.

29.12.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Севастопольська міська друкарня" (Публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня") (Продавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень виробничого будинку друкарні літ. "Б" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі.

Пунктом 12.4 Договору купівлі-продажу від 29.12.2003 встановлено, що одночасно з набуттям права власності Покупець (позивач) набуває право безстрокового безоплатного безперешкодного користування виходами та входами з першого та другого поверхів будівлі літ. "Б" на сходові клітини І-1 літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, а також входами та виходами з першого та другого поверхів будівлі літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі зі сходових клітин І-1 будівлі літ. "А" до коридорів будинку літ. "Б" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, а також входом та виходом зі сходової клітини І-1 будівлі літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі на вулицю Маяковського.

Право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" (позивач) на придбане нерухоме майно, зокрема універсальний магазин, підтверджується Свідоцтвом про право власності від 06.12.2005.

16.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Севастопольська міська друкарня" (нині - Публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня") (Співвласник-1, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" (Співвласник-2) укладено Договір про порядок користування об'єктом нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1.5 Договору про порядок користування об'єктом нерухомого майна від 16.03.2011, Співвласник-2 (позивач) має право безстрокового безоплатного безперешкодного користування входами та виходами з першого та другого поверхів будівлі літ. "Б" на сходові клітини І-1 літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, а також входами та виходами з першого та другого поверхів будівлі літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі зі сходових клітин І-1 будинку літ. "А" до коридорів будівлі літ. "Б" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, а також входом та виходом зі сходової клітини І-1 будівлі літ. "А" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі на вулицю Маяковського.

Звертаючись з даним позовом, позивач стверджував, що відповідач чинить перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" своїми приміщеннями, розташованими у будівлі літ "Б" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, оскільки обмежує постійний доступ до них через вхід з вул. Маяковського.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний суд, вказав на те, що право власності позивача на спірне майно підтверджено належним чином, а тому перешкоди у користуванні ним є порушенням його прав, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги на підставі статей 316, 319, 321, 328 та 391 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.

Предметом даного позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" до Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" про усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності майном та майном, яке передано йому у користування за договорами з третьою особою. Підставою позову є посилання позивача на належне йому право користування спільним майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей у будь-який час, тому до спірних правовідносин сторін слід застосовувати норми Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, які регулюють загальні положення про право власності (питання набуття права власності, права користування майном, непорушності права власності тощо).

Як свідчать матеріали даної справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.12.2012 у справі № 5020-1280/2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2013, у задоволенні позову Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія", Публічного акціонерного товариства "Севастопольська міська друкарня" про визнання недійсними пункту 12.4 Договору від 29.12.2003 купівлі-продажу нежилих приміщень та пункту 1.5 Договору від 16.03.2011 про порядок користування об'єктом нерухомого майна відмовлено повністю .

За приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже факти, встановлені рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.12.2012 у справі № 5020-1280/2012, яке набрало законної сили 14.02.2013, є преюдиціальними та повторному доведенню не підлягають.

Зокрема вказаним рішенням встановлено, що 18.12.1998 Севастопольським ДКП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" за Відкритим акціонерним товариством "Севастопольська міська друкарня", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня" (пункт 1.1 Статуту), було зареєстровано право власності на друкарню, розташовану по вул. Маяковського, 5 в м. Севастополі, в цілому (записано до реєстрової книги № 8 н.ж., стор. 66, реєстровий № 390).

В подальшому, у зв'язку з упорядкуванням адресної схеми, будівлям міської друкарні по вул. Маяковського присвоєні поштові адреси:

1) Адміністративний корпус - м. Севастополь, вул. Маяковського, буд. 5;

2) Виробничий корпус - м. Севастополь, вул. Маяковського, буд. 5-Б;

3) Корпус друкарні - м. Севастополь, вул. Маяковського, буд. 5-В;

4) Складський корпус - м. Севастополь, вул. Маяковського, буд. 5-Г, що підтверджується Довідкою управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації.

Як встановлено судами між позивачем та третьою особою були укладені Договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.12.2003р. та Договір про порядок користування об'єктом нерухомого майна від 16.03.2011р. , які стали підставою виникнення у позивача певних прав.

Так, на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.12.2003 позивач набув право приватної власності на нежилі приміщення підвалу, першого та другого поверхів виробничого будинку друкарні літ. "Б", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Маяковського, 5-Б, загальною площею 408,5 м 2 , в тому числі на універсальний магазин (приміщення першого поверху: 1а, 5, 6, 7, 9, ІІІ, площею 210,6 м 2 ; приміщення другого поверху: 6, 8, 9, 10, 11, 12а, 13, 14, площею 80,5 м 2 . Технічний план приміщень - том 1, арк. с. 59-60).

В той же час, за обома вищезгаданими договорами позивач набув право безстрокового безоплатного безперешкодного користування входами та виходами з першого та другого поверхів будівлі літ. "Б" на сходові клітини І-1 літ. "А" будинку № 5 по вул. Маяковського у м. Севастополі, а також входами та виходами з першого та другого поверхів будівлі літ. "А" будинку № 5 по вул. Маяковського у м. Севастополі зі сходових клітин І-1 будівлі літ. "А" до коридорів будівлі літ. "Б" по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі, а також входом та виходом зі сходової клітини І-1 будівлі літ. "А" (перший поверх) по вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі на вулицю Маяковського.

Проте, за твердженнями позивача, відповідач одноособово розпоряджується ключами від вхідних дверей будівлі літ. "А" по вул. Маяковського, 5 в м. Севастополі з боку вулиці Маяковського, що перешкоджає позивачу користуватися в будь-який час своїм майном, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідно до загальних положень про право власності, викладених у статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Доказів оспорювання права власності позивача на нежилі приміщення підвалу, першого та другого поверхів виробничого будинку друкарні літ. "Б", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Маяковського, 5-Б, позбавлення цього права чи його обмеження у встановленому законом порядку, суду надано не було.

Згідно зі статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Здійснення права власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

З матеріалів справи також встановлено, що під час судового розгляду справи, представники позивача неодноразово складали акти про неможливість потрапити до приміщень другого поверху, що належать позивачеві на праві власності в період часу з 17 годин в робочі дні тижня та протягом вихідних і святкових днів, про що зокрема свідчать: доповідна записка від 20.05.2012р., акт від 03.09.2012р., акт від 24.10.2012 р. та зверталися до відповідача з проханням усунути перешкоди у користуванні своїм майном шляхом передачі ключів від вхідних дверей, однак відповідач чинить перешкоди у доступі до вказаного майна, що ним також не заперечується .

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Втім, відповідач, не оскаржуючи факту перешкод у користуванні позивачем спірним майном, вважає, що у позивача відсутнє право володіння містами загального користування, оскільки вони є сумісною власністю його та третьої особи.

Вказана думка відповідача про належність йому на праві співвласності сходової клітини І-1 першого поверху будівлі літ. "А" по вул.Маяковського, 5 у м.Севастополі разом з третьою особою по справі по аналогії зі спільною власністю власників квартир багатоквартирного будинку є помилковою, оскільки цей будинок не належить до жилого фонду, а є адміністративною будівлею, а тому у разі купівлі-продажу майна у даної будівлі, власники не набувають права власності на допоміжні приміщення.

Зазначене питання було предметом дослідження при розгляді справи № 5020-1280/2012.

Також судом у вказаному рішенні суду встановлено, що ані приміщення першого поверху будинку літ. "А" по вул.Маяковського, 5 у м.Севастополі, ані місця загального користування першого поверху (в тому числі сходова клітина І-1) у власність відповідача не переходили. Отже, власником місць загального користування першого поверху (в тому числі сходової клітини І-1) будівлі літ. "А" по вул.Маяковського, 5 у м.Севастополі є публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня" (третя особа), яка надала позивачу право безстрокового безоплатного безперешкодного користування входами та виходами з першого та другого поверхів будинку літ. "Б" на сходові клітини І-1 будинку літ."А", входами та виходами з першого та другого поверхів будинку літ. "А" зі сходових клітин І-1 будинку літ. "А" до коридорів будинку літ. "Б", входом та виходом з сходової клітини І-1 будинку літ. "А" на вул.Маяковського.на підставі укладених договорів від 29 грудня 2003 року та 16 березня 2011 року.

Перелічені факти встановлені рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року у справі № 5020-1280/2012, яке набрало законної сили, а тому висновки, викладені у цьому судовому акті, мають преюдиціальне значення при вирішенні даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч наведених приписів норм процесуального права, відповідачем не було надано суду доказів, що підтверджують правомірність його поведінки.

Оскільки позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні майном, розташованим на другому поверсі будівлі літ. "Б" по вул. Маяковського, 5 у м.Севастополі, яке належить йому саме на праві приватної власності, а прохід до цього майна можливий лише через вхідні двері будівлі літ."А" по вул.Маяковського, 5, з боку вулиці Маяковського, що підтверджується технічною документацією на будівлі літ. "А" та літ. "Б" по вул.Маяковського, 5 у м.Севастополі та наявними у справі фотографіями, колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій правомірно задовольнили в повному обсязі позовні вимоги.

Крім того, колегія суддів вважає, що суди обґрунтовано не взяли до уваги твердження колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" про те, що він не є належним відповідачем , оскільки відповідачем у негаторному позові виступає особа, яка своєю поведінкою створює перешкоди у здійсненні права власності позивача, а сам негаторний позов є позадоговірною вимогою власника майна до такої особи.

Таким чином, попередні судові інстанції надали належну оцінку вказаним доказам, а відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Колективного підприємства " Редакція газети "Слава Севастополя" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі № 5020-884/2012 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова