Ухвала

від 24.09.2013 по справі 5015/1376/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2013 р. Справа№ 5015/1376/11

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ

у справі № 5015/1376/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м.Львів.

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польська інвестиційна компанія "Укрполінвест", м.Київ.

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Галичина", м.Львів.

Про: - стягнення з відповідача1 заборгованості за кредитним договором №183 від 03.09.08р. в сумі 9 535 811,72 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача 2, а саме на предмет іпотеки: цегляну будівлю (літера за планом земельної ділянки Б-2) загальною площею 2273,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Любінська,93, продавши нерухоме майно з прилюдних торгів;

- визначення початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку позивачу, погоджену сторонами в іпотечному договорі заставну вартість предмета іпотеки, а саме 14 000 000,00 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі : Драгус М.О.

За участю представників:

від заявника/скаржника: Жук Г.В. - представник;

від органу, дії якого оскаржуються : не з'явився;

від боржників: не з'явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.05.11р. у справі №5015/1376/11 позовні вимоги задоволено частково:

- Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польської інвестиційної компанії "Укрполінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Галичина" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" - заборгованості за кредитним договором №183 від 03.09.08р. в сумі 8 573 659,54 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача 2, а саме на предмет іпотеки: цегляну будівлю (літера за планом земельної ділянки Б-2) загальною площею 2273,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Любінська,93, продавши нерухоме майно з прилюдних торгів.

- Визначено початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку позивачу, погоджену сторонами в іпотечному договорі заставну вартість предмета іпотеки, а саме 14 000 000,00 грн.

- Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польської інвестиційної компанії "Укрполінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 11 333,19 грн. державного мита та 104,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Галичина" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 11 333,19 грн. державного мита та 104,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.11р.

18.10.11р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.05.11р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.11р. у справі №56015/1376/11 було видано відповідні накази, які отримані представником стягувача..

Ухвалою від 25.10.2012 року судом здійснено заміну Стягувача у виконавчому провадженні у справі № 5015/1376/11 - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі центральної філії ПАТ «Кредобанк» замінено на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

2 серпня 2013 року ТзОВ «Приватні інвестиції» (далі - Заявник) звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою від 07.08.2013р. скаргу ТзОВ «Приватні інвестиції» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.09.2013р.

В судове засідання 12.09.2013р. з'явився представник позивача (заявника), надав пояснення по суті скарги.

Представники відповідачів та органу Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Ухвалою від 12.09.2013р. розгляд справи відкладався на 24.09.2013 року.

В судове засідання 24.09.2013 року з'явився представник заявника, подану скаргу підтримав, просив її задоволити.

УДВС ГУЮ у Київській області явку уповноваженого представника в судове засідання 24.09.2013 року не забезпечило, через канцелярію суду подало клопотання про розгляд справи без участі представника.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного:

З 23 січня 2013 року на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (надалі за текстом - Управління ДВС) перебуває зведене виконавче провадження № 36176277, до складу якого входить виконавче провадження № 35895433 (надалі за текстом - Виконавче провадження) по примусовому виконанню наказу № 5015/1376/11, виданого 18.10.2011 року Господарським судом Львівської області (надалі за текстом - Рішення), про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.2011 року у справі №5015/1376/11, яке набрало законної сили 15.09.2011 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська інвестиційна компанія «Укрполінвест» (надалі за текстом - Боржник) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» кредитної заборгованості в розмірі 4987467,84 гривні. Відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року у справі № 5015/1376/11, Стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 5015/1376/11, виданого 18.10.2011 року Господарським судом Львівської області, змінено з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (надалі за текстом - Стягувач).

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №5015/1376/11, виданого Господарським судом Львівської області 18.10.2011 року, винесена державним виконавцем Управління ДВС 14.01.2013 року, термін для добровільного виконання Рішення Боржником закінчився 21.01.2013 року, Виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №36176277 23 січня 2013 року, але, як стверджує заявник, за час перебування Рішення на примусовому виконанні у державного виконавця Управління ДВС, тобто з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року, останній своєчасно, правильно і в повному обсязі не вчиняв виконавчі дії по примусовому виконанню рішення.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що Стягувачу відомо про факт наявності у власності Боржника нерухомого майна, зокрема:

-земельної ділянки площею 11,9974 га, яка знаходиться на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області;

- багатогалузевого виробничого підприємства, яке знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Завалівка, вулиця Польова, будинок 1.

На підтвердження вказаної інформації заявник надав суду:

- Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно №35392425 від 05.09.2012 року;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НЖ№680995 від 12.09.2008 року;

- лист начальника управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області №01-12/2904 від 17.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначених вище документів надсилалися Стягувачем до Управління ДВС разом з неодноразовими клопотаннями про звернення стягнення на належне Боржнику нерухоме майно, зокрема, клопотання ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» від 01.07.2013р. ( докази направлення: поштова квитанція №0578 від 01.07.2013р., рекомендоване повідомлення про вручення №7903903812791 від 01.07.2013р. ), але станом на 02.08.2013 року Управлінням ДВС не вчинено жодних виконавчих дій, направлених на арешт, опис та реалізацію зазначених об'єктів нерухомості.

На думку заявника, державний виконавець Управління ДВС не скористався наданими Законом повноваженнями щодо розшуку майна Боржника, а практично всі відомості про належне Боржнику майно, а саме:

- багатогалузеве виробниче підприємство, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Завалівка, вулиця Польова, будинок 1;

- земельну ділянку площею 11,9974 га, з кадастровим номером 3222788600:04:009:0053, що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області - Стягувач отримав шляхом використання власних можливостей (скерування адвокатських запитів, інших інформаційних запитів тощо) з подальшим інформуванням державного виконавця Управління ДВС.

Суд звертає увагу на той факт, що постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2012р. встановлено наявність за боржником зареєстрованої земельної ділянки та нерухомого майна.

Частиною 6 статті 12 Закону передбачено обов'язок боржника надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Однак, у Виконавчому провадженні відсутні документи, які б підтверджували встановлення державним виконавцем Управління ДВС строку для надання достовірних відомостей про доходи та майно, що належать Боржнику, у тому числі про майно, яким Боржник володіє спільно з іншими особами.

Як стверджує Заявник, в порушення вимог статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не вчинив жодних заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, а саме:

1) державний виконавець Управління ДВС у період часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року жодного разу не проводив перевірку виконання Боржником Рішення;

2) державним виконавцем Управління ДВС у період часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року жодних пояснень, довідок та іншої інформації від посадових осіб Боржника не отримано;;

3) державний виконавець Управління ДВС у період часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року не вживав жодних заходів,необхідних для опечатування приміщень багатогалузевого виробничого підприємства, яке,згідно Інформаційної довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», належить Боржнику, та знаходиться заадресою: Київська область, Макарівський район, с. Завалівка, вул. Польова, будинок 1;

4) державним виконавцем Управління ДВС у період часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013

року не здійснено необхідних дій для вилучення та передачі на реалізацію належного Боржникумайна, а саме: -багатогалузевого виробничого підприємства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Завалівка, вулиця Польова, будинок 1;

-земельної ділянки площею 11,9974 га, з кадастровим номером 3222788600:04:009:0053, що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області;

5) державний виконавець Управління ДВС у період з22.01.2013 року по 02.08.2013 року жодного разу не викликав посадових осіб Боржника з приводу невиконання Рішення;

6) державний виконавець Управління ДВС уперіод часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року ні на Боржника, ні на його посадових осіб ненакладав стягнення у вигляді штрафу за, зокрема, невиконання його законних вимог (якщо таківзагалі мали місце у Виконавчому провадженні);

7) державний виконавець Управління ДВС у період часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року ні відматеріально відповідальних осіб Боржника, ні від посадових осіб Боржника не вимагав наданняпояснень за фактом невиконання Рішення та законних вимог державного виконавця УправлінняДВС (якщо такі взагалі мали місце у Виконавчому провадженні);

8) державний виконавець Управління ДВС за період часу з 22.01.2013 року

по 02.08.2013 року не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві

виїзду керівника Боржника за межі України - до виконання зобов'язань за Рішенням.

У поданій скарзі Заявник просить визнати незаконною бездіяльність УДВС ГУЮ у м. Києві в частині не проведення вищевказаних дій.

Згідно зі статею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Як вбачається з інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №5015/1376/11, виданого Господарським судом Львівської області 18.10.2011 року, винесена державним виконавцем Управління ДВС 14.01.2013 року, термін для добровільного виконання Рішення Боржником закінчився 21.01.2013 року, виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №36176277 23 січня 2013 року. Отже, останньою виконавчою дією, яка вчинена державним виконавцем Управління ДВС у виконавчому провадженні №35895433, є приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 36176277. З 23.01.2013 року жодних виконавчих дій з примусового виконання наказу №5015/1376/11, виданого 18.10.2011 року Господарським судом Львівської області, у складі зведеного виконавчого провадження № 36176277 державним виконавцем Управління ДВС не вчинено.

З огляду на викладені обставини, вимоги заявника в частині визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області незаконною підлягають до задоволення.

Заявник у поданій заяві також просить суд зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська інвестиційна компанія «Укрполінвест», а саме:

- на багатогалузеве виробниче підприємство,що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Завалівка, вулиця Польова, будинок 1;

- на земельну ділянку площею 11,9974 га, з кадастровим номером 3222788600:04:009:0053, що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Львівської області від 18.05.11р. у справі №5015/1376/11 позовні вимоги задоволено частково та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польської інвестиційної компанії "Укрполінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Галичина" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" - заборгованості за кредитним договором №183 від 03.09.08р. в сумі 8 573 659,54 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача 2, а саме на предмет іпотеки: цегляну будівлю (літера за планом земельної ділянки Б-2) загальною площею 2273,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 93 , продавши нерухоме майно з прилюдних торгів. В свою чергу заявник просить суд зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області звернути стягнення на інше нерухоме майно.

Відповідно до п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявник просить змінити порядок виконання рішення суду. Дані вимоги розглядаються в порядку статті 121 ГПК України. Оскільки заявник звернувся в порядку статті 121-2 ГПК України, заявлені вимоги не підлягають до розгляду в межах даної скарги на дії органу виконавчої служби.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону , обов'язком державного виконавця є розгляд заяв і клопотань сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Однак, майже усі письмові звернення Стягувача у Виконавчому провадженні, адресовані посадовим особам Управління ДВС, залишені без відповідного реагування та відповіді.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються та вирішуються у термін не більше одного місяці від дня їх надходження.

Управлінням ДВС безпідставно без належного розгляду, вирішення і відповіді залишено:

- клопотання від 31 січня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 07 лютого 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 26 квітня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 08 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 15 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником

Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 01 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача державному виконавцю Управління ДВС;

- клопотання від 11 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС.

Як вбачається з матеріалів справи докази направлення вказаних клопотань адресату, а саме: описи поштових вкладень, поштові квитанції та рекомендовані повідомлення про вручення заявник суду надав, однак відповіді на них не отримав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Заявника суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково в частині визнання незаконною бездіяльності Управління ДВС ГУЮ у м. Києві щодо ненадання Скаржнику (ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ПАТ «Кредобанк») відповідей на адресовані уповноваженими представниками Заявника державному виконавцю та начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС:

- клопотання від 31 січня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 07 лютого 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 26 квітня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 08 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 15 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

- клопотання від 01 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача державному виконавцю Управління ДВС;

- клопотання від 11 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Згідно з ч. 4 вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 11, 20, 52, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», п. 6.4-6.5 Наказу Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задоволити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у Виконавчому провадженні № 35895433 по примусовому виконанню наказу № 5015/1376/11, виданого 18.10.2011 року Господарським судом Львівської області у період часу з 22.01.2013 року по 02.08.2013 року в частині:

· не проведення по перевірки виконання Боржником Рішення;

· не отримання пояснень, довідок та іншої інформації від посадових та матеріально

· відповідальних осіб Боржника;

· не здійснення опечатування приміщень належного Боржнику багатогалузевого

· виробничого підприємства;

· не здійснення необхідних виконавчих дій для вилучення та передання на реалізацію

· належного Боржнику нерухомого майна;

· не здійснення виклику посадових осіб Боржника з приводу невиконання Рішення;

· не накладення на посадових осіб Боржника стягнення у вигляді штрафу за невиконання

· законних вимог державного виконавця;

· не звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника

· Боржника за межі України;

· не здійснення організації розшуку майна Боржника.

3. Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідей на адресовані уповноваженими представниками ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» державному виконавцю, начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС та начальнику Управління ДВС:

· клопотання від 31 січня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувананачальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 07 лютого 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 26 квітня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 08 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 15 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 01 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача державному виконавцю Управління ДВС;

· клопотання від 11 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС.

4. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області належно розглянути, а за наслідками розгляду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» належні відповіді на адресовані уповноваженими представниками ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» державному виконавцю, начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС та начальнику Управління ДВС:

· клопотання від 31 січня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 07 лютого 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 26 квітня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 08 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувана начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 15 травня 2013 року, адресоване уповноваженим представником

Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС;

· клопотання від 01 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача державному виконавцю Управління ДВС;

· клопотання від 11 липня 2013 року, адресоване уповноваженим представником Стягувача начальнику відділу примусового виконання рішень Управління ДВС.

5. Вимогу в частині зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська інвестиційна компанія «Укрполінвест», а саме:

- на багатогалузеве виробниче підприємство,що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Завалівка, вулиця Польова, будинок 1;

- на земельну ділянку площею 11,9974 га, з кадастровим номером 3222788600:04:009:0053, що розташована на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області - залишити без розгляду.

6. В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.