Постанова

від 27.11.2008 по справі 37/470-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/470-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р.                                                           Справа № 37/470-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - доповідач Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О.,суддя  Кравець Т.В.,

при секретарі Анікіній К.Є.,

за участю представників сторін:

позивача –директор Полянська О.Є.,

відповідача -  предст. Пашкової Н.В. за дов. № 234 від 17.09.2008 р.,

від Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міського  районного управління юстиції Харківської області –державний виконавець Журавель Г.В. (за дов. № 28087 від 21.10.2008 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу ТОВ “Номадс групп”, м. Харків (вх. № 2057Х/2-6)  

на ухвалу  господарського суду Харківської області від 03 липня 2008 р. по справі  № 37/470-06;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс групп”, м. Харків,

до Акціонерного банку “Факторіал –Банк”, м. Харків,

про визнання недійсним договору кредиту

та за зустрічним позовом Акціонерного банку “Факторіал –Банк”, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс групп”, м. Харків,

про стягнення 7103770,80 грн.; -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2007року по справі № 37/470-06,    яке   набрало    законної    сили ( колегія суддів: Доленчук  Д.О., Хотенець П.В., Прохоров С.А.), було відмовлено в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Номадс групп”, зустрічний позов Акціонерного банку “Факторіал-Банк” задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Номадс групп” на користь Акціонерного банку “Факторіал-Банк” 7103770,80 грн. суми боргу в тому числі: 5000000,00 грн. сума кредиту, 1508176, 66 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 416859,25 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит, 178734,89 грн. пені за порушення строків сплати процентів; стягнуто держмито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.        

13.11.2007р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2007року по справі №37/470-06 було видано відповідні накази.

06 червня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Номадс групп” звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міського районного управління юстиції Харківської області, в якій просило дії Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міського районного управління юстиції Харківської області щодо оцінки майна та висновок від 24.03.2008р. стосовно оцінки майна визнати неправомірними та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міського районного управління юстиції Харківської області провести нову оцінку майна, запросивши для її проведення іншого суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2008 року по справі №37/470-06 ( колегія суддів :Доленчук Д.О., Хотенець П.В., Прохоров С.А.) в задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Номадс групп” на дії Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міського районного управління юстиції Харківської області відмовлено.

        Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Номадс групп”, з ухвалою господарського суду першої інстанції  не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03 липня 2008 року по справі №37/470-06 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міського районного управління юстиції Харківської області провести нову оцінку майна, запросивши для її проведення іншого суб'єкта оціночної діяльності, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи; що висновки в ухвалі не відповідають обставинами справи, а також тим, що оскаржувана ухвала винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Акціонерний банк “Факторіал банк” надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. по справі № 37/470-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити ТОВ “Номадс групп” у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу господарського суду від 03.07.2008 р. по даній справі без змін.  При цьому, виконавча служба вважає, що зміст скарги на дії відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області не відповідає вимогам статті 85 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки з боку відділу виконавчої служби порушень при проведенні виконавчих дій, Закону України “Про виконавче провадження”, Інструкції про проведення виконавчих дій та чинного законодавства немає.

        У судовому засіданні  директор ТОВ «Номадс групп»заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії вибірки «Звіту по оцінці майна боржника, проведеної незалежним оцінщиком ТОВ «Українсько – експортно –оціночне бюро»у 2004 році.

        Колегія суддів, заслухавши з цього приводу думку представника банку та відділу державної виконавчої служби, дійшла висновку, що, оскільки вказані додаткові документи не були предметом розгляду судом першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції з урахуванням приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, не може взяти їх до уваги.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування  господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

        У Відділі Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області на виконанні знаходяться накази № 37/470-05 від 13.11.2007 року, видані господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Номадс групп»боргу на користь АБ «Факторіал Банк»на загальну суму 7129388,80 грн.

        15.11.2007 року державним виконавцем Журавель Г.В. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню вказаної суми, яка складається з суми основного боргу, державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу ( а.с. 66-67, 71 т.4).

         16.11.2007 року  постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені до відома ТОВ «Номадс групп»та АБ «Факторіал Банк»за вихідними номерами 04-10/20329 та 04/10-20331 ( а.с. 65, а.с. 70 т.4).

          В порядку статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»з метою забезпечення виконання наказу господарського суду Харківської області за заявою стягувача, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, до Куп'янського БТІ  Відділом ДВС було направлено постанову № АА 557704 від 15.11.2007 р. про накладання арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, що належить ТОВ «Номадс групп»( 72-73 т.4). Копії постанов направлено ТОВ «Номадс групп»та АК «Факторіал банк».

         15.11.2007 року за вихідним номером 04-10/20069 до Куп'янської державної нотаріальної контори Відділом державної виконавчої служби направлено повідомлення про накладання заборони відчуження об'єктів нерухомого майна ( а.с. 74-75 т.4).

          16.11.2007 року за вихідним номером 04-10/20332 сторонам по справі направлено лист про призначення примусового виконання рішення суду на 05.12.2007 року на 9-00 год. за адресою : Харківська область, Куп'янський район, с. Новоосиново, сільський домобудівний комбінат ( а.с.77 т.4).

           Згідно зі статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження»05.12.2007 року, у призначений для примусового виконання час, державним виконавцем Журавель Г.В. проведено опис та арешт майна ТОВ «Номадс групп», про що складено акт опису та арешту серія АА № 759471 від 05.12.2007 року. З акту вбачається, що представники товариства при проведенні виконавчих дій були відсутні ( а.с. 79-86 т.4).

           06.12.2007 року за вихідним номером 21985 копія акту опису та арешту майна від 05.12.2007 року з додатками на 6 –ти аркушах була направлена Відділом державної виконавчої служби для відома ТОВ «Номадс групп». Як вбачається з супровідного листа, керівника Товариства зобов'язано з'явитись до відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області 18.12.2007 року о 9-00 год. та надати: устав підприємства, технічну документацію  на обладнання та нерухомість, відомості про рахунки банківських установах, баланс підприємства, відомості чи знаходиться у інших осіб майно та грошові кошти, які належать ТОВ «Номадс Групп»( а.с. 87 т.4).

           Копію акту опису та арешту майна від 05.12.2007 р. отримано Полянською О.Є., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  від 21.12.2007 р. ( а.с.88 т.4).

           При цьому, слід зазначити  акт опису та арешту майна товариства не оскаржувався.

            24.01.2008 року державним виконавцем Журавель Г.В. винесено постанову № 1209/14 про призначення експерта –ТОВ «Альянс»Щербаченко С. О. для участі у виконавчому проваджені по даній справі, в якій перераховано все майно, яке було описано при примусовому виконанні згідно акту опису та арешту майна № АА № 759471 від 05.12.2007 року, яке належить ТОВ «Номадс групп»( а.с. 177-178 т.3).

          Постанова про призначення експерта для проведення експертизи була направлена сторонам 24.01.2008 року за вихідним номером 1345 ( а.с. 176 т.3).

          З матеріалів справи вбачається, що висновки вартості об'єктів оцінки майна зроблені оцінщиком –суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Альянс», діючого на підставі суб'єкта оціночної діяльності № 4943/06 від 07.07.2006 року, виданого Фондом Державного майна України, підписані в.о. директора О.В. Замба, оцінщиком Яхієн Т.М. та судовим експертом Барановим П.Ю.

          Під час апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що у зв'язку з недоцільністю проведення експертизи як цілісного комплексу та у зв'язку з тим, що це б удосконалило подальшу його реалізацію та затягнуло виконання рішення, постанова про призначення експерта для проведення експертизи від 24.01.2008 року № 1345 начальником ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області була скасована та винесені постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні по окремим об'єктам ТОВ «Номадс групп»;  постанова  про скасування від 24.01.2008 року за вихідним номером 01-59/1607, та постанови про призначення експерта  для проведення експертизи від 24.01.2008 року за вихідним номером 01-59/1607 були направлені сторонам для відома ( а.с. 89 –110 т.4).

         24.01.2008 року на підставі статей 34,35,36,64 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Журавель Г. В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на період проведення оцінки описаного та арештованого майна ( а.с. 180 т.3). Копії постанов направлені сторонам до відома за вихідним номером 01-59/1345 ( а.с. 179 т.3).

       21.03.2008 року за вихідним номером 01-59/7561 керівнику ТОВ «Номадс групп» повторно було направлено виклик на 08.04.2008 року на 9-00 годину до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області з зобов'язанням надати: устав підприємства, технічну документацію на обладнання та нерухомість, відомості про рахунки банківських установ, баланс підприємства, відомості чи знаходиться у інших осіб майно та грошові кошти, які належать товариству( а.с.112 т.4).

        Керівник ТОВ «Номадс групп»ні в призначений час, ні пізніше до Відділу державної виконавчої служби не з'явився.

       20.05.2008 року після отримання висновків експертів щодо оцінки описаного та арештованого майна згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Журавель Г.В. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження (а.с 187 т.4). Копію постанови направлено сторонам за вихідним номером 01-59/12609 ( а.с. 181 т.3).

         У судовому засіданні державний виконавець Журавель Г.В. пояснила, що  22.05.2008 року згідно статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»сторони були повідомлені щодо оцінки арештованого майна. При підготовці повідомлень виникла технічна помилка, замість дати 24.03.2008 року, було надруковано 24.03.2003 року, у зв'язку з цим 04.06.2008 року рекомендованою поштою за вихідним номером 01-59/14445  Відділом державної податкової служби повторно  направлено сторонам у справі листи ознайомлення з експертизою від 24.03.2008 р. усуненими порушеннями. Листи ознайомлення отримані Полянською О.Є., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 07.06.2008 року ( а.с. 175 т.3).    

        Відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону України «Про виконавче провадження»сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право  оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

        Відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності –суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про  оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

        Відповідно до частини 4 статті 57 вказаного Закону державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

       З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оцінка майна боржника здійснювалася відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінювачем, а  не безпосередньо державним виконавцем.

        Відповідно до частини 2 та 3 статті 85 цього ж Закону скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається у письмовій формі до суду, який видав виконавчий документ та повинна містити, зокрема: зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена; виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

       Як видно з матеріалів справи і неодноразово з'ясовувалось у судових засіданнях апеляційної  інстанції  ТОВ «Номадс групп»звернувся  до господарського суду зі скаргою на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області по оцінці майна, посилаючись на те, що проводячи оцінку вартості майна державна виконавча служба не повідомила про це товариство і не запросило в нього  інформацію та документи, які дозволяли б оцінити реальну вартість майна.  

        Проте, такі посилання, як вже було зазначено вище, спростовуються матеріалами справи, які підтверджують, що відділом державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області двічі, а саме  06.12.2007 року та 21.03.2008 року надсилались товариству виклики до відділу з зобов'язанням надати певні документи для оцінки майна. Але, останній на такі виклики не з'являвся і документи не надавав.

       Отже, колегія суддів вважає, що з боку Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області порушень при проведенні виконавчих дій по проведенню оцінки майна по даній справі згідно Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій та чинного законодавства немає, а також дійшла висновку, що права ТОВ «Номадс групп»Відділом державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області не порушені.

       Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Номадс групп»на дії Відділу державної виконавчої служби  Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

       З урахуванням вищенаведеного, оскаржувана товариством ухвала господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. прийнята  у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства.

         Заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвала господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.  

         На підставі викладеного та керуючись  ст. 99, ст.101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -

                                                         постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Номадс групп»залишити без задоволення.

        Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. по справі         № 37/470-06 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2008 року.

       Головуючий суддя                                          О.А. Пуль

                              Судді                                           Я.О. Білоусова

                                                                                                                                                              .                                                                                  Т.В. Кравець