Ухвала

від 22.02.2007 по справі 37/470-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/470-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги  

"22" лютого 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №731Х/3-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.06 у справі № 37/470-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Номадс-групп", м. Харків

до Акціонерного банку "Факторіал-Банк", м. Харків

про визнання недійсним договору кредиту

встановила:

21 лютого 2007 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  "Номадс-групп".

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначене прийняття зустрічного позову за загальними правилами подання позовів. Отже, а ні даною статтею, а ні статтею 64 цього Кодексу не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду щодо прийняття позовної заяви або зустрічної позовної заяви.

Крім того колегія суддів апеляційної інстанції враховує і те, що Товариством з обмеженою відповідальністю  "Номадс-групп" пропущено 3-х місячний строк на подання апеляційної скарги, оскільки ухвала, яка оскаржується позивачем винесена 11 жовтня 2006 року, тобто строк на подання апеляційної скарги сторонами закінчився 11 січня 2007 року і його відновлення апеляційною інстанцією не можливе, оскільки відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом і цей строк, вказаний в  ч. 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є  присічним.

Зазначене підтверджується п. 5, 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, в яких встановлено, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (3 місяці) виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тому, у відповідному випадку, апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги з пропуском 3-х місячного строку після прийняття рішення (ухвали) суду незалежно від причин пропуску строку подання апеляційної скарги необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, так як рішення (ухвала) місцевого господарського суду вважається таким, що набрало законної сили, а апеляційний господарський суд не має права переглядати судові рішення (ухвали), які набрали законної сили. У зв'язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у апеляційному порядку.

Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо апеляційного оскарження судового рішення, не позбавляє сторону у справі на право апеляційного оскарження судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як то передбачає чинне законодавство.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 60, 64, 86,  91, 93,  статтею 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги .

2.Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами на 8 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга - на 2 арк., к/ухвали від 11.10.2006р. на 1 арк., к/зустрічної позовної заяви на 3 арк., поштовий опис на 1 арк., чек "Укрпошти" №1556 від 12.02.2007р. на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 суддя                                                                      

                                 суддя