Постанова

від 11.09.2013 по справі 801/314/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 р. (11 год. 34 хв.) Справа №801/314/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Білогірської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.11.2011р.;

від відповідача: Темпер О.О., довіреність № 21/01-18 від 02.01.2013р., посвідчення №18\07.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Позов мотивовано тим, що 09.10.2012 року позивач звернувся до Білогірської районної державної адміністрації з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 2,0 га із земель резерву Зуйської селищної ради земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами с. Баланово Білогірського району (контур поля 4,4 га, яке примикає до земельної ділянки ТОВ «Альфа-Беркут») у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Попередньо ОСОБА_1 отримав рішення 33 сесії 5-го скликання Зуйської селищної ради від 16.09.2009 року за №2506 зі змінами, внесеними рішенням 27 сесії 6-го скликання Зуйської селищної ради №1750 від 19.09.2012 року.

Однак, як зазначає позивач, в порушення вимог ч.7 статті 118 Земельного кодексу України відповідачем у місячний строк не надано ані дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ані мотивовану відмову у його наданні, чим грубо порушено права позивача як громадянина України, оскільки всі вимоги, передбачені земельним законодавством для громадян, які зацікавлені у придбанні земельної ділянки у власність, були ним виконані.

Отже, на підставі зазначеного, з метою захисту свого порушеного права позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель резерву Зуйської селищної ради, земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами с. Баланово Білогірського району (контур поля 4,4 га, яке примикає до земельної ділянки ТОВ «Альфа-Беркут») у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2013 року закінчено провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.01.2013 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення, з яких слідує, що заява ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки площею 2,0 га була отримана Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим та прийнята до розгляду. Для підтвердження відсутності умов для відмови у наданні ділянки у власність відповідачем були направлені запити до Відділу Держкомзему у Білогірському районі, Тайганського міжрайонного управління водного господарства, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури. Згідно отриманої інформації відповідачем були встановлені розбіжності в назві виду запитуваної земельної ділянки, приналежності її до земель резерву селищної ради та відсутня інформація щодо відповідності місця розташування запитуваної ділянки, у зв'язку з чим, на думку відповідача, в нього були відсутні законні підстави для надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки або відмови у його наданні.

Крім того, у запереченнях зазначено, що у відповідності зі змінами, внесеними у ст. 118,122 Земельного кодексу України Законом України від 06.09.2012 року №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» Білогірська райдержадміністрація не має повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування. Відповідними повноваженнями з передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб наділені центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів в галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.02.2013 року до участі у справі у якості відповідача залучено Відділ Держземагентства в Білогірському районі АР Крим.

02.04.2013 року судом отримано лист від Державного агентства земельних ресурсів України в якому вказано, що на території Автономної Республіки Крим відсутній територіальний орган Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів до повноважень якого належить розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів (а.с. 61).

Тому, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.04.2013 року, на підставі заяви позивача, до визначення органу, до повноважень якого буде належити розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Автономної Республіки Крим, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України №14296/17/12-13 від 09.08.2013 року, який отримано Окружним адміністративним судом АР Крим 19.08.2013 року, передача відповідно до закону земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування на території Автономної Республіки Крим належить до компетенції міжрайонних, міжміських, міськрайонних, районних, міських територіальних органів Держземагентства України на території Автономної Республіки Крим (а.с. 84-85).

У зв'язку з тим, що відпали обставини, відповідно до яких провадження у справі було зупинено, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.08.2013 року після закінчення відпустки судді провадження по справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.09.2013 року позивач відкликав позовні вимоги в частині зобов'язання Відділу Держземагентства в Білогірському районі АР Крим видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства в Білогірському районі АР Крим залишені без розгляду у зв'язку з відкликанням позову в цій частині.

Представник Білогірської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи виконавчої влади та її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Судом встановлено, що згідно рішення Зуйської селищної ради Білогірського району № 2506 від 16.09.2009 року, рада вирішила клопотати перед Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим про надання дозволу ОСОБА_1. на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого сільського господарства за межами с. Баланово з земель резерву Зуйської селищної ради, за угіддями - пасовище (а.с. 11).

Рішенням Зуйської селищної ради Білогірського району № 1750 від 19.09.2012 року були внесені зміни до рішення № 2506 від 16.09.2009 року, а саме замість слів "з земель резерву Зуйської селищної ради" вказано "з земель резерву Зуйської селищної ради, земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами с. Баланове. Контур поля 4,4 га, який примикає до земель ТОВ "Альфа-Беркут" (а.с. 10).

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель резерву Зуйської селищної ради, земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами с. Баланово Білогірського району у приватну власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 23).

Відповідь на дану заяву Білогірська районна державна адміністрація АР Крим виклала у листі від 25.02.2013 року №1198/01-18, в якому повідомила, що з 01.01.2013 року у зв'язку зі змінами, внесеними Законом України від 06.09.2012 року № 5245-VІ "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України про розмежування земель державної та комунальної власності" в статтю 122 ЗК України, Білогірська районна державна адміністрація позбавлена повноважень по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність або користування. Такими повноваженнями з 01.01.2013 року наділений Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів в сфері земельних відносин та його територіальні органи (а.с. 41).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено частиною 2 статті 3 Земельного кодексу України.

Згідно до абзацу 1 п.12 Перехідних Положень Земельного кодексу України, який був чинним на момент звернення позивача до Білогірської районної державної адміністрації з заявою щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, та був виключений з 01.01.2013 року згідно із Законом України від 06.09.2012 р. N 5245-VI, що набрав чинності, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є місцевим органом виконавчої влади та входить до системи органів виконавчої влади, відповідно до Земельного кодексу України в редакції на момент звернення позивача з заявою, був наділений повноваженнями розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Білогірського району АР Крим.

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки у власність проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного Кодексу України (у редакції, що діяла на момент звернення позивача із заявою до відповідача), громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються Законом України "Про місцеві державні адміністрації".

Так, відповідно до положень статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

З положень вказаних норм вбачається, що відповідач, отримавши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою повинен був у місячний строк розглянути її та прийняти за результатом розгляду відповідне рішення, яке викладається у формі розпорядження.

Отримавши заяву ОСОБА_1, відповідач розпочав її перевірку шляхом надіслання запитів до служб району, які компетентні надати висновки.

Так, 24.10.2012 року Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим був надісланий лист до Відділу Держкомзему у Білогірському районі, на який 09.11.2012 року була дана відповідь, згідно якої запитувана земельна ділянка розташована на землях запасу Зуйської селищної ради - ділянка № 9 загальною площею 64,46 га. по угіддям - пашня (контур 4,4 га) (а.с. 32-33).

24.10.2012 року Білогірська районна державна адміністрація АР Крим звернулась до Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Білогірського району з запитом на отримання висновку щодо заяви ОСОБА_1, (а.с. 28), на який було дано відповідь про неможливість надання висновку про можливість відведення гр. ОСОБА_1. земельної ділянки у зв'язку з вакантністю посади головного архітектора району (а.с. 29).

Судом встановлено, що 28.11.2012 року Білогірська районна державна адміністрація АР Крим звернулась до Тайганського міжрайонного управління водного господарства з запитом щодо надання висновку по заяві ОСОБА_1, оскільки запитувана земельна ділянки межує з Балановським водосховищем (а.с. 30).

Згідно відповіді від 11.12.2012 року Тайганське міжрайонне управління водного господарства не заперечує проти початку робіт по відведенню ОСОБА_1. земельної ділянки, та повідомляє, що ділянка знаходиться в межах водного фонду 2 групи (а.с. 31).

Однак, суд зазначає, що у передбачений Земельним кодексом України місячний строк, доки відповідач ще мав відповідні повноваження в сфері земельних правовідносин, заява позивача Білогірською районною державною адміністрацією в АРК за встановленою формою розглянута не була.

Вже після звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, 25.02.2013 року Білогірською районною державною адміністрацією в АРК позивачу було надано відповідь за вих. №1198/01-18 за результатами розгляду заяви про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, згідно якого з 01.01.2013 року у зв'язку зі змінами, внесеними Законом України від 06.09.2012 року № 5245-VІ "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України про розмежування земель державної та комунальної власності" в статтю 122 ЗК України, Білогірська районна державна адміністрація позбавлена повноважень по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність або користування. Такими повноваженнями з 01.01.2013 року наділений Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів в сфері земельних відносин та його територіальні органи (а.с. 41).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали справи, Білогірська районна державна адміністрація АР Крим, отримавши заяву позивача, розпочала перевірку не прийнявши ніякого рішення у місячний термін по суті заявлених ним вимог. Відповідь за результатами розгляду заяви, яку не можна вважати її належним розглядом, була надана ОСОБА_1. лише у лютому 2013 року, тобто вже після звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Такий розгляд заяви позивача не може свідчити про прийняття відповідачем у порядку та спосіб, що встановлені Конституцією та законами України відповідного рішення з розгляду питання про надання земельної ділянки, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Білогірської райдержадміністрації щодо неприйняття рішення по його заяві протиправною.

Щодо інших позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності по ненаданню дозволу на розроблення проекту відводу, суд зазначає, що згідно статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, м. Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно з пунктом 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України, який діяв на момент звернення позивача до державної адміністрації, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснювали відповідні органи виконавчої влади, тобто райдержадміністрації.

Отже, саме Білогірська районна державна адміністрація на момент виникнення спірних правовідносин мала право, діючи в рамках Закону і в інтересах територіальної громади, розпоряджатися землею, що знаходиться в її компетенції, на свій розсуд, а отже суд не повинний втручатися у діяльність відповідача.

Разом з тим суд зазначає, що рішення про надання позивачу дозволу на складання проекту відведення відноситься до виключної компетенції Білогірської районної державної адміністрації, тобто до дискреційних повноважень відповідача і суд не вправі перебирати на себе повноваження відповідача, отже у суду відсутні повноваження зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо надання позивачу дозволу на складання проекту відведення.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення за відповідача питання про надання ОСОБА_1. дозволу на складання проекту відведення було б формою втручання у дискреційні повноваження відповідача, що суперечить меті і завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача надати дозвіл на складання проекту відведення суд не вбачає, тому в цій частині відмовляє в задоволенні позову.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд приймаючи до уваги, що правило щодо пропорційного стягнення судових витрат у разі часткового задоволення позову на немайнові вимоги не розповсюджується вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

У зв'язку зі складністю справи судом 11.09.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 17.09.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Білогірської районної державної адміністрації щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 09.10.2012 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель резерву Зуйської селищної ради земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами с. Баланово Білогірського району (контур поля 4,4 га, яке примикає до земельної ділянки ТОВ «Альфа-Беркут») у приватну власність для ведення особистого селянського господарства у порядку, передбаченому Законом.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Білогірської районної державної адміністрації (вул. Миру, б. 1, м. Білогірськ, АР Крим, 97600 ідентифікаційний код юридичної особи 04055788).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова