Ухвала

від 25.10.2013 по справі 801/314/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/314/13-а

25.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й. , розглянувши апеляційну скаргу Білогірської районної державної адміністрації АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 11.09.13 у справі № 801/314/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Мира, 1, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

Відділу Держземагенства в Білогірському районі АР Крим (вул. Чабан-заде/Мірошниченко, 24/10, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.09.13 у справі №801/314/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим, Відділу Держземагенства в Білогірському районі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Білогірської районної державної адміністрації щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 09.10.2012 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,0 га із земель резерву Зуйської селищної ради земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або постійне користування за межами с. Баланово Білогірського району (контур поля 4,4 га, яке примикає до земельної ділянки ТОВ «Альфа-Беркут») у приватну власність для ведення особистого селянського господарства у порядку, передбаченому Законом. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Білогірська районна державна адміністрація АР Крим , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені наступні розміри ставок судового збору за подання документа і дії (з урахування розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012), відповідно до положень якого належить до сплати судовий збір у наступних розмірах:

за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, в даному випадку сума судового збору складає 17,21 грн .

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не сплачений судовий збір. Долучена до апеляційної скарги квитанція на суму 16.41 грн. (арк.с.17) не є доказом сплати судового збору, оскільки заявником апеляційної скарги є Білогірська районна державна адміністрація АР Крим, а сплачено його фізичною особою - ОСОБА_2, яка не є заявником апеляційної скарги. Крім того, дана сума є меншою, ніж встановлена вимогами Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 70, 71, частиною першою статті 108, 186, частинами третьою, четвертою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Білогірської районної державної адміністрації АР Крим - без руху .

2.Запропонувати Білогірській районній державній адміністрації АР Крим усунути в строк до 15.11.2013 року вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 17,21 грн.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде повернено апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак