Рішення

від 22.01.2009 по справі 14/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" січня 2009 р.

Справа

№  14/258

Господарський

суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши у

відкритому судовому засіданні справу № 14/258

за

позовом: приватного підприємства "Автопром", м. Кіровоград

до

відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

за

участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про

визнання незаконною відмову погоджувати межі земельної ділянки та зобов'язання

погодити межі земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від

позивача - Смельняк О.М., довіреність № б/н 

від 03.11.08;

від

відповідача - ОСОБА_1  особисто,

свідоцтво НОМЕР_1від 29.03.08;

від

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 25 від 15.01.2009р.;

від

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - участі не брав.

Подано

позов про визнання незаконною відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1погоджувати

межі земельної ділянки площею 1300 кв.м для надання в оренду приватному

підприємству “Автопром” терміном на 25 років під розміщення офісу та майданчика

по паркуванню за адресою м. Кіровоград, просп. Перемоги, 14. Визнати

встановленими та погодженими відповідно до акту перенесення в натурі та

погодження меж земельної ділянки від 24.01.2008 року межі земельної ділянки

площею 1300 кв.м для надання в оренду приватному підприємству “Автопром”

терміном на 25 років під розміщення офісу та майданчика по паркуванню за

адресою м. Кіровоград, просп.Перемоги,14.

Подано

заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд визнати

незаконною відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1погоджувати межі земельної

ділянки площею 1300 кв.м для надання в оренду приватному підприємству

“Автопром” терміном на 25 років під розміщення офісу та майданчика по

паркуванню за адресою м. Кіровоград, просп.Перемоги,14. Зобов'язати фізичну

особу-підприємця ОСОБА_1 погодити межі земельної ділянки площею 1300 кв.м для

надання в оренду приватному підприємству “Автопром” терміном на 25 років під

розміщення офісу та майданчика по паркуванню за адресою м. Кіровоград, просп.

Перемоги, 14.

Посилаючись

на норми статей 103, 106 Земельного кодексу України, позивач вважає відмову

відповідача, як суміжника земельної ділянки, погодити межі земельної ділянки

під розміщення офісу та майданчика по паркуванню незаконною.

ПП

“Автопром” стверджує, що підприємством було дотримано всієї процедури

встановленої законодавством для отримання земельної ділянки в користування, але

в зв'язку з відмовою відповідача погодити межі земельної ділянки, позивач не

може належним чином скористуватися наданими йому правами (укласти договір

оренди, використовувати земельну ділянку за призначенням тощо).

У

відзиві на позов відповідач зазначив про дійсну відмову в погодженні меж

земельної ділянки, посилаючись на те, що за схемою технічної документації ПП

“Автопром” перекривається дорога, яка йде навколо мікрорайону Ковалівка до

гаражів, автостоянки, що розташована по просп. Перемоги, 14б, що орендується

відповідачем згідно договору оренди від 26.07.2007 р. № 624.

У

відзиві на позов відповідач просить суд визнати незаконними дії директора ПП

“Автопром” у вирішенні погодження технічної документації з погрозами; визнати

неправомірною технічну документацію ПП “Автопром” за якою перекривається

основна дорога навколо мікрорайону Ковалівка; направити клопотання до міської

ради на відкликання технічної документації ПП “Автопром” для зміни плану

земельної ділянки, залишивши дорогу навколо мікрорайону Ковалівки.

В

додатку до відзиву на позовну заяву відповідач просить суд звернути увагу на

пункт 2.3 архітектурно-планувального завдання № 30 платної автостоянки по

просп. Перемоги та відповідь головного управління МНС України в Кіровоградської

області від 12.11.2008 р., визнати неправомірною технічну документацію ПП

“Автопром”  та направити клопотання до

міської ради на скасування рішення від 28.12.2007 р. щодо відведення земельної

ділянки ПП “Автопром”.

Відповідно

до статті 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право

після одержання ухвали про порушення справи подати господарському суду - відзив

на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову,

позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву.

Відзив

повинен містити найменування позивача і номер справи; мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також

докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та

інших доказів, що додаються до відзиву.

За

даною нормою відзив не може включати вимоги, що характерні позову.

Згідно

статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до

прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду

з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадяться за загальними

правилами подання позовів.

Господарський

суд не вбачає за можливе розгляд вимог відповідача, викладених у відзиві на

позов та в доповненні до відзиву, оскільки це не відповідає нормам

Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши

наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Згідно

рішення Кіровоградської міської ради від 25.01.2005 р. № 1428 позивачу надано

дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

загальною площею 1300 кв.м забудованих земель з трьох і більше поверховою

житловою забудовою за рахунок земель житловою та громадської забудови, що

перебувають в запасі для розміщення офісу та майданчика по паркуванню.

Провівши

обстеження, комісія у складі начальника міського управління земельних ресурсів,

головного державного лікаря санітарно-епідеміологічної станції, начальника міськрайонної

екологічної інспекції, начальника управління містобудування, архітектури,

екології та земельних відносин, начальника відділу охорони культурної спадщини

управління культури облдержадміністрації погодила надання земельної ділянки,

передбаченої для розміщення офісу та майданчика по паркуванню транспорту за

адресою м. Кіровоград, просп. Перемоги, 14, що підтверджує копія Акта вибору

земельної ділянки під розміщення офісу та майданчику по паркуванню

транспорту  ПП “Автопром” та додаток до

Акту.

КП “Кіровоградський

земельно-кадастровий центр” на замовлення позивача розроблено проект

землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, згідно змісту висновку

державної землевпорядної експертизи від 10.03.2006 р. № 671 проект пройшов

погодження Кіровоградського міського управління земельних ресурсів (№ 775 від

27.02.2006 р.), Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції (№

83\03-1 від 03.03.2006 р.), екологічної інспекції в м. Кіровограді (№ 150 від

06.03.2006 р.), управління містобудування, архітектури, екології та земельних

відносин Кіровоградської міської ради (№ 873 від 01.03.2006 р.), управління

культури Кіровоградської обласної державної адміністрації (№ 3-408 від

27.02.2005 р.) та отримав позитивний висновок державної землевпорядної

експертизи Головного управління земельних ресурсів Кіровоградської області.

Рішенням

восьмої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради № 405 від

28.12.2007 р. “Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань

регулювання земельних відносин” затверджено проект землеустрою відведення

земельної ділянки, акт визначення збитків на надано ПП “Автопром” в оренду на

25 років земельну ділянку площею 1300,0 кв.м трьох і більше поверховою житлової

забудови по просп. Перемоги, 14 під розміщення офісу та майданчика по

паркуванню службового та приїжджого транспорту за рахунок земель житлової та

громадської забудови, що перебувають у запасі.

Управлінню

містобудування, архітектури, екології та земельних відносин зобов'язано

забезпечити виготовлення та видачу договору оренди земельної ділянки.

Відповідно

до статті 15 Закону України “Про оренду землі” невід'ємною частиною договору

оренди є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; акт

визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відносини,

щодо встановлення меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому

числі орендарів, а також щодо складання плану земельної ділянки регулюються

Законом України “Про землеустрій”.

Згідно

статті 1 цього Закону, план земельної ділянки включає графічне зображення, що

відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель,

обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб, а також

розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Відповідно

до статті 55 зазначеного Закону, встановлення меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою,

якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості).

Статтею

56 Закону встановлено перелік документів, що включає в себе технічна

документація із землеустрою.

На

виконання вимог Закону на замовлення ПП “Автопром” КП “Кіровоградський

земельно-кадастровий центр” виготовлено технічну документацію із землеустрою

щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому акт

про перенесення в натуру та погодження меж земельної ділянки, який є

невід'ємною частиною технічної документації, відмовився погоджувати суміжник

земельної ділянки фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що позбавило позивача

можливості завершити процедуру укладення договору оренди земельної ділянки та

стало підставою для звернення до суду.

З

метою з'ясування причин відмови погодження меж земельної ділянки площею 1300

кв.м, господарський суд неодноразово зобов'язував відповідача, з урахуванням

вимог статей 103, 106 Земельного кодексу України, надати докази, що

підтверджують можливі перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою

приватного підприємця ОСОБА_1, як суміжника, при умові надання в оренду

земельної ділянки позивачу.

В

обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що земельна ділянка під

розміщення офісу та майданчика по паркуванню транспорту по просп. Перемоги, 14

перекриває дорогу, яка є під'їздом до автостоянки, розташованої за адресою

просп. Перемоги, 14б та знаходиться в оренді відповідача.

В той

же час належних доказів, що підтверджує введення в експлуатацію та існування

дороги біля автомобільної стоянки, що перебуває в користуванні відповідача по

просп. Перемоги, 14б, ні відповідач, ні Кіровоградська міська рада, ні

Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, ні Управління

містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради суду не надали.

З

архітектурно-планувального завдання № 30 платної автостоянки по просп. Перемоги

та листа КРЕП № 6 від 14.11.2008 р. вбачається, згідно генплану перспективного

розвитку 18 Мікрорайону м. Кіровограда земельна ділянка під автостоянку

розміщена в межах розвитку автодоріг вул. Паркової та просп. Перемоги. Оскільки

будівництво 18 Мікрорайону припинено, дороги по вул. Паркової та просп.

Перемоги не будувалося зовсім (лист КРЕП № 6, вих. № 718 від 14.11.2008 р.).

Таким чином, КРЕП № 6 підтверджує відсутність автомобільної дороги на земельної

ділянки, що виділена позивачу для розміщення офісу та майданчику по паркуванню

автотранспорту.

Лист

головного управління МНС України в Кіровоградської області від 12.11.2008 р. №

11\01.01-20\9334, на якій посилається відповідач, як на доказ існування

порушень вимог чинного законодавства з питань пожежної безпеки в разі

розміщення ПП “Автопром” майданчика по паркуванню службового автотранспорту, не

може слугувати належним доказом, що підтверджує можливі перешкоди в

користуванні орендованою земельною ділянкою ПП ОСОБА_1, оскільки відповідно до

статей 123-124, 151 Земельного кодексу України погодження проекту відведення

земельної ділянки по просп. Перемоги, 14 здійснено органом по земельним

ресурсах, землекористувачем, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,

органами архітектури та охорони культурної спадщини.

Доказів

оскарження висновків  вищезазначених

органів, висновку державної землевпорядної експертизи, рішення Кіровоградської

міської ради № 405 від 28.12.2007 р. про затвердження проекту землеустрою щодо

відведення земельної ділянки та надання в оренду ПП “Автопром” відповідачем

суду не надано.

Відповідно

до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

В

судовому процесі відповідач не надав суду належних доказів, що підтверджують

правомірність його дії щодо відмови в погодженні межі земельної ділянки площею

1300 кв.м для надання в оренду позивачу.

Згідно

статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних

ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення

прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і

додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур

та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій,

дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Таким

чином, земельне законодавство не тільки проголошує необхідність толерантних

стосунків між власниками та землекористувачами земельних ділянок, які

роз'єднані лише межею, а й встановлює юридичний обов'язок не створювати

перепони при використанні наданої їм земельної ділянки, на шляху використання

земельної ділянки сусідами.

Крім

того, відповідно до статті 106 Земельного кодексу України власник земельної

ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння

встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли

вони зникли, перемістились або стали невиразними. Вказані норми зобов'язують

власників та землекористувачів сусідніх земельних ділянок співпрацювати в

процесі експлуатації наданих їм земельних ділянок. Така співпраця має за мету

забезпечення ефективності використання, охорони, встановлення та зберігання

межових знаків і т.інш.

Отже,

господарський суд погоджується з твердженням ПП “Автопром”, що відповідач має

відповідний кореспондуючий праву позивача обов'язок вчинити дії з погодженням

меж земельної ділянки.

За

таких обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача, визнає

незаконною відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1погоджувати межі земельної

ділянки площею 1300 кв.м для надання в оренду приватному підприємству

“Автопром” терміном на 25 років під розміщення офісу та майданчика по

паркуванню за адресою м. Кіровоград, просп. Перемоги, 14 та зобов'язати фізичну

особу-підприємця ОСОБА_1 погодити межі 

даної земельної ділянки.

Керуючись

статтями 44, 49, 82-84, 116-117 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Визнати

незаконною відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 погоджувати межі

земельної ділянки площею 1300 кв. м для надання в оренду приватному підприємству

"Автопром" терміном на 25 років під розміщення офісу та майданчика по

паркуванню за адресою: м. Кіровоград, пр-т Перемоги, 14.

Зобов'язати

фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 погодити межі земельної ділянки площею 1300

кв. м для надання в оренду приватному підприємству "Автопром"

терміном на 25 років під розміщення офісу та майданчика по паркуванню за

адресою: м. Кіровоград, пр-т Перемоги, 14.

Стягнути

з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Автопром" (м.

Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, кв. 2, ідентифікаційний код 31276106) 85

грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно

частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його підписання.

Рішення

може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд

Кіровоградської області.

Копії

рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя

Дата підписання рішення:

27.01.2009р.