Ухвала

від 18.09.2013 по справі 826/11210/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 вересня 2013 року № 826/11210/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В.В., Келеберди В.І., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу.

18.09.13 р. в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в якому просить зупинити дію дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.06.13 р. №ІУ 115131690350 виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим №8000000000 90 105 0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Келеберда В.І.