Ухвала

від 30.09.2013 по справі 6/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 6/297

За позовом Приватного підприємства "Український юридично - фінансовий центр", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Жилсервіс № 9", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 4 522 грн. 82 коп.

Суддя Василенко Т.А. ,

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

від органу виконання судових рішень - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції № 16948 від 16.08.2013 про заміну сторони правонаступником у виконавчому проваджені, а саме: Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Жилсервіс № 1".

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010 по справі № 6/297 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з КП "Жилсервіс № 9" на користь ПП "Український юридично-фінансовий центр" заборгованість в сумі 4 155 грн. 55 коп., інфляційні нарахування в сумі 248 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 97 грн. 51 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 101 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 234 грн. 90 коп.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 10.12.2010 № 6/297.

22.08.2013 до господарського суду Луганської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції № 16948 від 16.08.2013 про заміну сторони правонаступником у виконавчому проваджені, а саме: Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Жилсервіс № 1".

Подання ВДВС Стахановського міського управління юстиції мотивовано тим, що у Відділі на примусовому виконанні знаходиться наказ № 6/297 від 10.12.2010 про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" на користь ПП "Український юридично-фінансовий центр" боргу у сумі 4 838 грн. 14 коп.

Рішенням сесії Стахановської міської ради від 31.05.2012 № 5 вирішено ліквідувати підприємство боржника - Комунальне підприємство "Жилсервіс № 9", правонаступником визначено Комунальне підприємство "Жилсервіс № 1".

Відповідно до передаточного балансу від 01.04.2013 заборгованість Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" прийнята правонаступником - Комунальним підприємством "Жилсервіс № 1".

У зв'язку з тим, що зазначених у поданні доказів недостатньо для встановлення факту правонаступництва суд призначив розгляд подання у судове засідання та витребував у заявника та учасників провадження належні докази на підтвердження правонаступництва.

Представники позивача, відповідача, органу виконання судових рішень та Комунального підприємства "Жилсервіс № 1" у судові засідання 09.09.2013 і 30.09.2013 не прибули, пояснень та заперечень стосовно заявлених вимог не надали.

Оцінивши матеріали справи і подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 82 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Звертаючись до суду відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції не надав до справи жодного документу, яким підтверджується факт передачі Комунальному підприємству "Жилсервіс № 1" зобов'язань Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" перед ПП "Український юридично-фінансовий центр" за рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010 по справі № 6/297. Заявником надано лише копію передаточного балансу Комунального підприємства "Жилсервіс №9", в якому відображені баланс підприємства станом на 01.04.2013 та звіт про фінансові результати без зазначення за який саме період.

ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області не надано суду належних доказів здійснення правонаступництва відносно боржника КП "Жилсервіс № 9", зокрема не надано суду доказів затвердження засновником боржника передавального акту та розподільчого балансу відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України.

Ухвалами господарського суду Луганської області 22.08.2013 та 09.09.2013 судом було зобов'язано відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції надати до справи необхідні документи, надіслати копію заяви учасникам судового процесу. Так, 13.09.2013 відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції отримав кореспонденцію суду, про що, зокрема, зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення від 10.09.2013. В той же час, вимоги суду залишені без реагування.

Комунальні підприємства "Жилсервіс № 1" та "Жилсервіс № 9" вимоги суду також не виконали, будь-яких письмових пояснень або заперечень на подання відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції № 16948 від 16.08.2013 про заміну сторони правонаступником у виконавчому проваджені не надано.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції № 16948 від 16.08.2013 про заміну сторони правонаступником у виконавчому проваджені, а саме: Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Жилсервіс № 1" слід відмовити, проте, це не виключає можливість повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції № 16948 від 16.08.2013 про заміну сторони правонаступником у виконавчому проваджені, а саме: Комунального підприємства "Жилсервіс № 9" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Жилсервіс № 1" відмовити.

Суддя Т.А. Василенко