Постанова

від 12.12.2006 по справі 17/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/328

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "12" грудня 2006 р.                                                                                                    Справа № 17/328

м. Чернігів                                                                                                   «12 »грудня 2006р.                                                       

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Машко О.П. –держподатінспектор, дов.№30680/10/10-010 від 30.12.2005р.

Представника відповідача: не з'явився.

матеріали справи №17/328

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у м. Чернігові  

  14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія “Імпекс ліс”

  14021, м. Чернігів, вул. І.Франка, 1а

Про стягнення за рахунок активів 6700,69 грн.

        СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у м. Чернігові пред'явлено позов до ТОВ „ТВК “Імпекс ліс” про  стягнення податкового боргу з податку на прибуток та орендної плати за землю на загальну суму 6700,69 грн. за рахунок активів.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав. В судовому засіданні 14.11.06р. представник Відповідача позов визнав частково, не погоджуючись з нарахуванням податкових зобов`язань з податку на прибуток.

В судове засідання, призначене на 28.11.06р., представник Відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив. Хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Повістка про відкладення розгляду справи на 12.12.06р. повернулася з відміткою: за терміном зберігання, хоча була направлена за місцем державної реєстрації Відповідача, що підтверджується отриманням ним першої повістки.

За таких обставин, суд доходить висновку, що неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія „Імпекс ліс” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності розпорядженням виконкому Чернігівської міської ради №466-р від 05.11.2003р.

ТОВ „ТВК “Імпекс ліс” зареєстроване в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 10.11.2003р. за №7357.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в сумі 1417,87 грн. та по орендній платі  за землю –5282,82 грн.

Сума боргу по податку на прибуток у розмірі 1417,87 грн. (враховуючи переплату в сумі 0,13грн., яка існувала на момент виникнення податкового боргу) виникла внаслідок несплати Відповідачем податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0019571511/0 від 31.07.2006р., яке отримане Відповідачем 13.10.2006р. (повідомлення про вручення №942733) .

Згідно п.8 ч.1 ст.14 Закону України “про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII:

“До  загальнодержавних  належать  такі  податки і збори (обов'язкові платежі): плата  за землю (земельний податок,  а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).”        

Так, з 03.05.06р. по 02.10.06р. у Відповідача виник борг по орендній платі за землю в сумі 5282,82 грн. (враховуючи переплату в сумі 9,26 грн., яка існувала на момент подання виникнення податкового боргу), яка підтверджується податковою декларацією №2228 від 31.01.2006р. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за 2006р. та податковим повідомленням-рішенням  №0002351531/0 від 07.08.2006р., яке отримане Відповідачем 30.08.2006р. (повідомлення про вручення №600344) .

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:  

“Податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності), самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно доп.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів скасування даних податкових повідомлень-рішень судом чи органами державної податкової служби Відповідач не надав, а тому сума, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженою. З викладених обставин, судом не приймаються заперечення представника Відповідача стосовно податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Позивачем були сформовані та надіслані Відповідачу податкові вимоги: перша №1/1040 від 06.05.2006р., яке повернулося без вручення адресату була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 05.07.2006р., та №2/1677 від 10.08.2006р., яка була отримана Відповідачем 30.08.2006р.

Позивачем було прийняте рішення №516 від 17.10.2006р. про стягнення коштів за рахунок активів  платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що узгоджений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника податків на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія „Імпекс ліс” (14021, м. Чернігів, вул. І.Франка 1а, код 32728784, р/р26006000948001 Чернігів Філія АТ „Укрінбанк”, МФО 353564, м. Чернігів):

на  користь:

державного бюджету:

-          1417 грн. 87 коп. по податку на прибуток (р/р31111009600002, код 11021000, Одержувач: Держбюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592);

      місцевого бюджету:

-          5282 грн. 82 коп. по орендній платі за землю (р/р33210812600002, код 13050200. Одержувач:  місцевий бюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592);

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                             І.В. Кушнір