Ухвала

від 01.10.2013 по справі 5020-7/442-689/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 5020-7/442-689/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Волкова К.В.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маликової Людмили Роландівни на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 09 серпня 2013 року у справі № 5020-7/442-689/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська промислова компанія" про

перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Севастополя від 10.06.2002 у справі № 20-7/442

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська промислова компанія" (вул. Гідрографічна, 21,Севастополь,99011)

до фізичної особи-підприємця Маликової Людмили Роландівни (вул. Гоголя, б.42, кв.49,Севастополь,99011)

про визнання права власності та повернення необгрунтовано придбаного майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2013 року у справі № 5020-7/442-689/2012 позов задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська промислова компанія право власності на наступне майно: двоповерхову будівлю котельної площею 49,5 кв.м., двоповерхову будівлю битовки, площею 68,0 кв.м., ангар площею 346 кв.м., бокси загальною площею 280,7 кв.м., навіс площею 21,9 кв.м, навіс площею 112,0 кв.м., навіс площею 75,0 кв.м., ворота з калиткою, площею 20,1 кв.м., розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Севастополь, вул. Гідрофічна,3.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Маликову Людмилу Роландівну та товариство з обмеженою відповідальністю "Перша кримська промислова компанія" протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська промислова компанія" за актом прийому-передачі наступне майно: двоповерхову будівлю котельної площею 49,5 кв.м., двоповерхову будівлю битовки, площею 68,0 кв.м., ангар площею 346 кв.м., бокси загальною площею 280,7 кв.м., навіс площею 21,9 кв.м, навіс площею 112,0 кв.м., навіс площею 75,0 кв.м., ворота з калиткою, площею 20,1 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 0,2 га за адресою: м. Севастополь, вул. Гідрофічна,3.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У вказаній апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було отримане ним несвоєчасно.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 09 серпня 2013 року. Повний текст постанови складений 14 серпня 2013 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 27 серпня 2013 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 23 вересня 2013 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп господарського суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що ухвала суду першої інстанції надіслана сторонам 19.08.13, про що свідчить штамп канцелярії суду на зворотній стороні останнього аркуша рішення суду. Скаржник зазначає, що копію рішення не отримував, а дізнався про рішення 17 вересня 2013 року у Відділі державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маликової Людмили Роландівни до провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити фізичній особі-підприємцю Маликовой Людмилі Роландівні пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2013 року у справі № 5020-7/442-689/2012..

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маликової Людмили Роландівни на рішення господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2013 року у справі № 5020-7/442-689/2012 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді К.В. Волков

В.М. Плут

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська промислова компанія" (вул. Гідрографічна, 21,Севастополь,99011)

вул. Комунаров, 17,кв. 95, Севастополь, 99043)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша кримська промислова компанія" (вул. Генерала Острякова, б.141, кв.47, Севастополь, 99029)

3. Фізична особа-підприємець Маликова Людмила Роландівна (вул. Гоголя, б.42, кв.49,Севастополь,99011)