Постанова

від 01.10.2013 по справі 5009/2283/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 5009/2283/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Коробенка Г.П.,

за участю: представника ПАТ "Дельта Банк" - Манчуленка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та ухвалугосподарського суду Запорізької області від 13.03.2013 у справі№ 5009/2283/12 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ГРАНД" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", 2.Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особаПублічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання припиненими господарських відносин за іпотечним договором та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ГРАНД" звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії та до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання припиненими господарських правовідносини за іпотечним договором № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008, укладеним ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "РЕНТА-ГРАНД", посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.06.2008 та зареєстрованим в реєстрі за № 8162, із змінами до нього, що оформлені договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 13.06.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 8162, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.10.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 9064. Зобов'язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 7391875 контрольна сума А7В505778В про заборону відчуження нерухомого майна -будівля лабораторії технічних випробувань інв. № 002, ізотопна лабораторія інв. № 003, центральний склад інв. № 004, будівля інструментальної майстерні інв. № 005, столярна інв. № 006, навіс малярного відділення інв. № 022, навіс термічного відділення інв. № 021, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 20, що був внесений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі іпотечного договору № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008, укладеного ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "РЕНТА-ГРАНД", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.06.2008 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 8162, із змінами до нього, що оформлені договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 13.06.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8162, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.10.2009 р. та зареєстрований в реєстрі за № 9064. Зобов'язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вилучити запис № 7391931, контрольна сума Е15БД2Г50Б з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна -будівля лабораторії технічних випробувань інв. № 002, ізотопна лабораторія інв. № 003, центральний склад інв. № 004, будівля інструментальної майстерні інв. № 005, столярна інв. № 006, навіс малярного відділення інв. № 022, навіс термічного відділення інв. № 021, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 20, що був внесений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі іпотечного договору № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008, укладеного ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "РЕНТА-ГРАНД", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.06.2008 та зареєстрованим в реєстрі за № 8162, із змінами до нього, що оформлені договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 13.06.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 8162, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.10.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 9064.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12 (суддя: Зінченко Н.Г.) позов було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 у справі №5009/2283/12 (судді: Кододова О.В., Азарова З.П., Мартюхіна Н.О.) рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" було задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 та рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.01.2013 у справі №5009/2283/12 (суддя: Гандюкова Л.П.) у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання припиненими господарських правовідносин за іпотечним договором № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008 відмовлено повністю. Провадження у справі в частині вимог до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії (вилучити запис №7391875, контрольна сума А7В505778В із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис №7391931, контрольна сума Е15БД2Г50Б із Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна) припинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2013 у справі №5009/2283/12 (суддя: Гандюкова Л.П.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12. Ухвала суду мотивована відсутністю в матеріалах справи доказів виконання судового рішення від 16.07.2012 шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів, які ПАТ "Дельта Банк" просив зобов'язати поновити та відсутністю у ПАТ "Дельта Банк" статусу сторони у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі №5009/2283/12 (судді: Дучал Н.М., Богатир К.В., Склярук О.І.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій, норм процесуального права, зокрема ст.ст. 4-7, 22, 27, 101, 122 ГПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ПАТ "Дельта Банк", судове засідання призначено на 24.01.2013.

24.01.2013 господарським судом Запорізької області у позові ТОВ "РЕНТА-ГРАНД" до ТОВ "Український промисловий банк" про визнання припиненими господарських правовідносин за іпотечним договором № 66/Zквіп-08-1 від 13.06.2008 було відмовлено повністю. Провадження у справі в частині вимог до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії (вилучити запис №7391875, контрольна сума А7В505778В із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис №7391931, контрольна сума Е15БД2Г50Б із Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна) припинено.

При цьому, як вбачається з копії Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) та копії Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) станом на 19.09.2012 було вилучено запис 7391931 з контрольною сумою 4903ЕА5979 та запис 7391875 з контрольною сумою А7В505778В на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12 (а.с. 104-105, т.3).

ПАТ "Дельта Банк" звернулося із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12, оскільки останній, на підставі договору від 02.07.2010 про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості, став кредитором, зокрема за іпотечними договорами, укладеними ТОВ "Укрпромбанк".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2013, без виклику сторін, ПАТ "Дельта Банк" було відмовлено у задоволенні його заяви про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2013, пославшись на ст. 101 ГПК України, не прийняв надані в судовому засіданні 24.04.2013 представником ПАТ "Дельта Банк" копії листа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.03.2013 №441/01-16 та не завірених ксерокопій Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) №37881774 від 19.09.2012 та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) №37881684 від 19.09.2012 в якості доказів, тобто апеляційна скарга була розглянута без врахування цих документів, у зв'язку з тим, що Банком не було обґрунтовано неможливість надання цих документів до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Згідно ст. 4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.111 10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду.

Як вбачається з ухвали господарського суду Запорізької області від 13.03.2013 її було прийнято без участі представників сторін, що є порушенням їх прав, наданих ст. 129 Конституції України і ст. 22 ГПК України та принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом і змагальності відповідно до ст.ст. 4-2 та 4-3 ГПК України.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку 24.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув, належним чином не обґрунтував свої висновки, зокрема щодо не прийняття, наданих до суду апеляційної інстанції ПАТ "Дельта Банк" письмових доказів, з огляду на розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності представника ПАТ "Дельта Банк", що свідчить про неможливість подання останнім доказів до суду першої інстанції, про що заявник зазначив у клопотанні від 23.04.2013 №18.5/171 про долучення вищенаведених доказів на стадії апеляційного перегляду справи, як причину неможливості надання цих документів до суду першої інстанції, виклавши вимоги ГПК України (а.с.100-101, т.3)

З огляду на зазначене, висновки суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті від ПАТ "Дельта Банк" додаткових доказів, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Тобто, якщо згідно з рішенням місцевого господарського суду з відповідача стягнуто суму, вилучено майно, і це рішення змінено чи скасовано апеляційним господарським судом чи касаційним судом і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, відповідачу слід повернути все, що було з нього стягнуто на підставі зміненого чи скасованого рішення.

Такі ж наслідки передбачено у випадку скасування рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду та припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду.

При цьому, ст. 122 ГПК України не містить прямої заборони на звернення третьої особи до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду, якщо це рішення було виконано і відповідно цим порушуються її права.

Крім того, оскільки ПАТ "Дельта Банк", на підставі договору від 02.07.2010 про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості, став кредитором, зокрема за іпотечними договорами, укладеними ТОВ "Укрпромбанк" та відповідно повинен був набути статусу відповідача у справі №5009/2283/12, то посилання суду апеляційної інстанції на те, що ПАТ "Дельта Банк" не мав права на звернення із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 у справі №5009/2283/12, як третя особа є передчасними.

За таких обставин, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі №5009/2283/12 підлягає скасуванню з направленням справи на перегляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Під час здійснення повторного перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 13.03.2013 судом апеляційної інстанції, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і, в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 у справі №5009/2283/12 скасувати.

Справу №5009/2283/12 направити на перегляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.