Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-2686/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

                                                                                             Справа № 2- 2686/07

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н

Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня  

2007  року                                                                     м.Маріуполь

            Орджонікідзевський

районний суд м.Маріуполя  Донецької

області  в складі:

головуючого:                                                            судді  Єфімік О.О.

при секретарі                                                                       Прихненко

Г.Д.,

            розглянувши

у відкритому судовому засіданні  в залі

суду в м. Маріуполі Донецької області 

цивільну справу за позовом  

приватної фірми «Діловий дом»  до

ОСОБА_1  про усунення перешкод у

користуванні   власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

                        Позивач  звернувся 

в суд з позовом до  ОСОБА_1 про

усунення перешкод у користуванні 

власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачеві у зв'язку з

трудовими відносинами була надана кімната АДРЕСА_1  власником якого він є .Після звільнення  відповідач не  мешкає 

у будинку, а в обумовлений строк не знявся з реєстраційного обліку,

позивач за цих обставин  не може  користуватися і розпоряджатися належним йому

будинком , чим і викликане його звернення до суду .

            У судовому засіданні

представник  позивача Дмитрієнко І.В.,

діюча на підставі довіреності  

підтримала  свої позовні вимоги у

повному обсязі і надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. 

            Відповідач у судове засідання  повторно не з'явився, про причини неявки суд

не повідомив. Про день та  час

слухання  справи був повідомлений

належним  чином публікацією оголошення в

газеті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Суд, вислухавши пояснення позивача,

дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку про те, що позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню 

за наступних підстав.

            Відповідно договору купівлі-продажу

майна № 295 від 18.01.96 р. гуртожиток АДРЕСА_1 

належить на праві приватної власності приватній фірмі «Діловий дом».

Відповідач

працював робочим на приватній фірмі «Діловий дом» з 03.06.02. до 02.04.03., про

що свідчать накази № 26к від 03 червня 2002 року та № 15к від 02 квітня 2003

року.

            У зв'язку з трудовими відносинами

згідно заяви ОСОБА_1 з ним було укладено договір житлового найму строком з

01.01.02 до 31.12.02.

          На підставі зазначеного договору

відповідач був зареєстрований у гуртожитку , власником якого є позивач, але 3

02.04.03. не мешкає в наданій йому кімнаті, виїхав не знявшись з реєстрації.

          За актом, складеним 16.07.07.  , ОСОБА_1 

не проживає з 02 квітня 2003 року АДРЕСА_1.

            Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України

власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

            Згідно ст.321 ЦК України  право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений

цього права чи обмежений у його здійсненні.

             У відповідності зі ст.48 Закону

України « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його

права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і

відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється  судом.

             Ст.391 ЦК України надає можливість  позивачеві 

захистити в суді  своє  порушене право власності й він має право

вимагати  усунення перешкод у здійсненні

ним  права користування і розпорядження

своїм майном.

              З урахуванням наведеного, суд

вважає можливим задовольнити позовні вимоги приватної фірми «Діловий дом».

              Судові витрати згідно ст.. 88 ЦПК

України покласти на відповідача .

      На підставі викладеного, керуючись  ст.48 Закону України «Про  власність», 

ст.ст.316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60,88,209,212-215224-226

ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватної

фірми «Діловий дом» про усунення перешкод у користуванні власністю

задовольнити.

            Усунути перешкоди в здійсненні

приватною  фірмою «Діловий дом»   права власності  на гуртожиток АДРЕСА_1, скасувавши реєстрацію  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  по зазначеній адресі.

       Стягнути з

ОСОБА_1 на користь приватної фірми «Діловий дом» судовий збір у сумі 08 грн. 50

коп.           

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь приватної фірми «Діловий дом» суму  витрат за інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу  у розмірі

07 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку

до Апеляційного суду в Донецькій області 

через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути

подано  протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається 

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його

ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Суддя                                                                                 О.О.Єфімік