Ухвала

від 07.10.2013 по справі 30/360-а-39/490-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/360-А-39/490-2012 07.10.13

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б."

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача Орган самоорганізації населення "Будинковий комітете

"Квартал Пушкінська-Червоноармійська"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06. та № 355/2930

від 21.04.05. незаконними

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Паламар П.І.

Баранов Д.О.

Представники: без виклику представників сторін та третьої особи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2006 року Акціонерне товариство відкритого типу Компанія "Д.І.Б." (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської ради (відповідач), у якому з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., а також зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.04. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Київської міської ради № 355/2930 від 21.04.2005 р. та № 185/3276 від 09.03.2006 р. прийняті з перевищенням повноважень щодо визнання чинності актами ненормативного характеру та не ґрунтуються на законодавстві, оскільки акти ненормативного характеру набирають чинність відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Рішення Київської міської ради №138/239 від 04.02.1999 року "Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів", у відповідності до яких, рішення Київської міської ради ненормативного характеру, прийняті в межах повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самими рішеннями та/чи розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Крім того, позивач посилався на те, що відповідно до пункту 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Розпорядження Київського міського голови з питання зупинення та перегляду первинного рішення Київської міської ради від 18.03.2004 р. "Про передачу Акціонерному товариству відкритого типу Компанія "Д.І.Б." земельної ділянки", не приймалось, а тому зазначене рішення є чинним. З огляду на викладене, позивач просив визнати нечинними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р. та зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18 березня 2004 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Ващенко Т.М.- головуюча, Літвінова М.Є., Копитова О.С.) позовні вимоги Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." задоволено повністю, визнані нечинними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., зобов'язано Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.04. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва", стягнуто з місцевого бюджету міста Києва на користь Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." 3 грн. 40 коп. державного мита.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Гольцова Л.А.- головуюча, Ропій Л.М., Рябуха В.І.) відмовлено Київській міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А, залишено апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А без розгляду, повернуто Київській міській раді з Державного бюджету державне мито в сумі 1 грн. 70 коп., сплачене квитанцією від 21.08.06 № 42, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2007 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Ланченко Л.В..- головуючий, Пилипчук Н.Г., Рибченко А.О., Сергейчук О.А., Степашко О.І.) касаційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. у справі № 30/360-А - без змін.

Проте, 16.10.2008 р. в інтересах держави до суду звернувся Заступник прокурора м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. у справі № 30/360-А апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." до Київської міської ради про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06. та № 355/2930 від 21.04.05. незаконними, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що спір стосується права користування земельною ділянкою, випливає із земельних правовідносин та виходячи із складу учасників процесу у відповідності до ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2010 р. К-6512/10 касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. у справі № 30/360-А скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд цього ж суду.

При цьому Вищий адміністративний суд України встановив, що закриваючи провадження у справі, апеляційним судом не враховано, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (статті 1, 7, частина перша статті 140 Конституції України).

Територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Конституції України). Акти органів місцевого самоврядування та і посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

За правовою позицією Конституційного Суду України предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік цих питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в країні" (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6- рп/2002). Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Ці повноваження охоплюються зазначеним у статті 143 Конституції України поняттям "інші питання місцевого значення", а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа ший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України)

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом їх управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих відносинах, у яких виник спір.

Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Також було враховано правову позицію Конституційного Суду України, викладену в Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 КАС України).

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є визнання незаконними рішення Київської міської ради № 355/2930 від 21 квітня 2005 року та № 185/3276 від 09 березня 2006 року, а також зобов'язання Київської міської ради вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу Компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу, Вищий адміністративний суд України визнав висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даного спору адміністративному суду неправильними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 30/360-А апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 р. у справі № 30/360-А касаційну скаргу Прокуратури м. Києва задоволено, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 30/360-А скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з автоматичним розподілом справ в Господарському суді міста Києва справу № 30/360-А передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. суддя Гумега О.В. прийняла справу № 30/360-А до свого провадження, справі присвоєно номер № 30/360-А-39/490-2012 та ухвалено здійснювати розгляд справи № 30/360-А-39/490-2012 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 30/360-А-39/490-2012 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року справу № 30/360-А-39/490-2012 прийнято до провадження колегії суддів Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Баранов Д.О., призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 03.12.2012 року о 15:00 год.

22.11.2012 року через відділ діловодства суду Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. у зв'язку з відрядженням судді Гумеги О.В. з 03.12.2012 року по 07.12.2012 року до Національної школи суддів України, справу № 30/360-А-39/490-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Картавцева Ю.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. справа № 30/360-А-39/490-2012 була прийнята до свого провадження колегією суддів Картавцева Ю.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О.

03.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи.

03.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації.

03.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. справу № 30/360-А-39/490-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О., у зв'язку із поверненням судді Гумеги О.В. із відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року справу № 30/360-А-39/490 -2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О., призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 17.12.2012 р. о 14:00 год.

14.12.2012 року через відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення у справі.

14.12.2012 року через відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В попереднє судове засідання, призначене на 17.12.2012 року, з'явилися представники сторін, Прокуратури міста Києва та Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 17.12.2012 року, представник Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" підтримав подане ним через відділ діловодства суду клопотання про залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" діє саме на території де знаходиться спірна земельна ділянку по вул. Пушкінській, 33-37.

Представники сторін та Прокуратури міста Києва проти зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 17.12.2012 року, представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням залучити до участі у справі третіх осіб, а саме: Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації; Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"; Дошкільний навчальний заклад № 183; Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію; Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації; Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації. Клопотання передано до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 17.12.2012 року, представник позивача підтримав подане ним 14.12.2012 року через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. залучено Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинено провадження у справі № 30/360-А-39/490-2012 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № К/9991/35487/12, що знаходиться у провадженні Вищого адміністративного суду України, за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві ради, Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б." та Головного управління комунальної власності м. Києва, треті особи: Громадська організація "Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська - Червоноармійська" та Дитячий дошкільний заклад № 183, - про визнання недійсним рішення № 348 від 12.06.2001 р., розпорядження № 782 від 10.09.2001 р., угоди від 28.09.2000 р., додаткових угод № 1 та № 2 до угоди від 28.12.2000 р., свідоцтва про право власності на майновий комплекс.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. по справі № 30/360-А-39/490-2012 апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. - скасовано, справу за позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", за участю Прокуратури м. Києва про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р. незаконними направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 53, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 30/360-А-39/490-2012.

2. Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 04.11.13 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 44-Б, сул судових засідань № 18.

3. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2012 р. та висловити свою думку стосовно поданого представником третьої особи в судовому засіданні 17.12.2012 року клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та Прокуратурі м. Києва.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Паламар П.І.

Баранов Д.О.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статі 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідно до статі 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті h ttp://www.reyestr.court.gov.ua.