Ухвала

від 18.11.2013 по справі 30/360-а-39/490-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

18.11.2013р.м.Київ№ 30/360-А-39/490-2012

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б."

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет

"Квартал Пушкінська-Червоноармійська"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06. та № 355/2930

від 21.04.05. незаконними

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Паламар П.І.

Баранов Д.О.

Представники:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: Тхорик С. М. на підставі довіреності № 225-КР-1229 від 09.10.2013 р.

Від третьої особи: Жуков М.Н. - Голова Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", Жорова Н. В. на підставі довіреності № 571 від 28.03.2013 р.

За участю Прокуратури міста Києва: Лелиця В.В., посвідчення № 019897

За участю представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): Гасюнас В. В. на підставі довіреності № 001-1435 від 01.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2006 року Акціонерне товариство відкритого типу Компанія "Д.І.Б." (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської ради (відповідач), у якому з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., а також зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.2004 р. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Київської міської ради № 355/2930 від 21.04.2005 р. та № 185/3276 від 09.03.2006 р. прийняті з перевищенням повноважень щодо визнання чинності актами ненормативного характеру та не ґрунтуються на законодавстві, оскільки акти ненормативного характеру набирають чинність відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Рішення Київської міської ради №138/239 від 04.02.1999 року "Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів", у відповідності до яких, рішення Київської міської ради ненормативного характеру, прийняті в межах повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самими рішеннями та/чи розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Крім того, позивач посилався на те, що відповідно до пункту 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Розпорядження Київського міського голови з питання зупинення та перегляду первинного рішення Київської міської ради від 18.03.2004 р. "Про передачу Акціонерному товариству відкритого типу Компанія "Д.І.Б." земельної ділянки", не приймалось, а тому зазначене рішення є чинним. З огляду на викладене, позивач просив визнати нечинними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р. та зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18 березня 2004 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Ващенко Т.М.- головуюча, Літвінова М.Є., Копитова О.С.) позовні вимоги Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." задоволено повністю, визнані нечинними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., зобов'язано Київську міську раду вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.04. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва", стягнуто з місцевого бюджету міста Києва на користь Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." 3 грн. 40 коп. державного мита.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Гольцова Л.А.- головуюча, Ропій Л.М., Рябуха В.І.) відмовлено Київській міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А, залишено апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. у справі № 30/360-А без розгляду, повернуто Київській міській раді з Державного бюджету державне мито в сумі 1 грн. 70 коп., сплачене квитанцією від 21.08.06 № 42, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2007 р. у справі № 30/360-А (колегія суддів: Ланченко Л.В. - головуючий, Пилипчук Н.Г., Рибченко А.О., Сергейчук О.А., Степашко О.І.) касаційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 р. у справі № 30/360-А - без змін.

16.10.2008 р. в інтересах держави до суду звернувся Заступник прокурора м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. у справі № 30/360-А апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." до Київської міської ради про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06. та № 355/2930 від 21.04.05. незаконними, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що спір стосується права користування земельною ділянкою, випливає із земельних правовідносин та виходячи із складу учасників процесу у відповідності до ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2010 р. К-6512/10 касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 р. у справі № 30/360-А скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд цього ж суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 30/360-А апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 р. у справі № 30/360-А касаційну скаргу Прокуратури м. Києва задоволено, постанову Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у справі № 30/360-А скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з автоматичним розподілом справ в Господарському суді міста Києва справу № 30/360-А передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. суддя Гумега О.В. прийняла справу № 30/360-А до свого провадження, справі присвоєно номер № 30/360-А-39/490-2012 та ухвалено здійснювати розгляд справи № 30/360-А-39/490-2012 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 30/360-А-39/490-2012 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року справу № 30/360-А-39/490-2012 прийнято до провадження колегії суддів Гумега О.В. (головуючий), Паламар П.І., Баранов Д.О., призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 03.12.2012 року о 15:00 год.

22.11.2012 року через відділ діловодства суду Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. у зв'язку з відрядженням судді Гумеги О.В. з 03.12.2012 року по 07.12.2012 року до Національної школи суддів України, справу № 30/360-А-39/490-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Картавцева Ю.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. справа № 30/360-А-39/490-2012 була прийнята до свого провадження колегією суддів Картавцева Ю.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О.

03.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи.

03.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації.

03.12.2012 р. через відділ діловодства суду від представника Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. справу № 30/360-А-39/490-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О., у зв'язку із поверненням судді Гумеги О.В. із відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року справу № 30/360-А-39/490 -2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий суддя), Паламар П. І., Баранов Д. О., призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 17.12.2012 р. о 14:00 год.

14.12.2012 року через відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення у справі.

14.12.2012 року через відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В попереднє судове засідання, призначене на 17.12.2012 року, з'явилися представники сторін, Прокуратури міста Києва та Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 17.12.2012 року, представник Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" підтримав подане ним через відділ діловодства суду клопотання про залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" діє саме на території де знаходиться спірна земельна ділянку по вул. Пушкінській, 33-37.

Представники сторін та Прокуратури міста Києва проти зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 17.12.2012 року, представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням залучити до участі у справі третіх осіб, а саме: Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації; Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"; Дошкільний навчальний заклад № 183; Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію; Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації; Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації. Клопотання передано до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 17.12.2012 року, представник позивача підтримав подане ним 14.12.2012 року через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. залучено Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинено провадження у справі № 30/360-А-39/490-2012 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № К/9991/35487/12, що знаходиться у провадженні Вищого адміністративного суду України, за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві ради, Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б." та Головного управління комунальної власності м. Києва, треті особи: Громадська організація "Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська - Червоноармійська" та Дитячий дошкільний заклад № 183, - про визнання недійсним рішення № 348 від 12.06.2001 р., розпорядження № 782 від 10.09.2001 р., угоди від 28.09.2000 р., додаткових угод № 1 та № 2 до угоди від 28.12.2000 р., свідоцтва про право власності на майновий комплекс.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 28.12.2012 року третя особа подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

02.01.2013 року справа № 30/360-А-39/490-2012 була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. по справі № 30/360-А-39/490-2012 апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. - скасовано, справу за позовом Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", за участю Прокуратури м. Києва про визнання рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р. незаконними направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.07.2013 року справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.01.2013 року Заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року до Київського апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 17.07.2013 року справа № 30/360-А-39/490-2012 була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року відмовлено Заступнику прокурора міста Києва у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року.

25.09.2013 року справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.13 року поновлено провадження у справі № 30/360-А-39/490-2012, призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 04.11.2013 р. об 11:30 год.

24.10.2013 року представник третьої особи через відділ діловодства суду звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

04.11.2013 року через відділ діловодства суду представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

04.11.2013 року через відділ діловодства суду представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб (повторне).

04.11.2013 року через відділ діловодства суду представник третьої особи подав заяву про відвід суддів.

04.11.2013 року через відділ діловодства суду представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з клопотанням про залучення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В попереднє судове засідання, призначене на 04.11.2013 року, з'явилися представники відповідача, третьої особи та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники позивача та Прокуратури міста Києва в попереднє судове засідання, призначене на 04.11.2013 року, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В попередньому судовому засіданні, призначеному на 04.11.2013 року, представник третьої особи звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення попереднього судового засідання, у зв'язку з неприбуттям представників позивача та Прокуратури міста Києва в попереднє судове засідання, призначене на 04.11.2013 року.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання третьої особи про відкладення попереднього судового засідання.

З огляду на ту обставину, що попереднє судове засідання проводиться, в тому числі, з метою з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову та уточнення позовних вимог позивача, суд задовольнив клопотання третьої особи про відкладення попереднього судового засідання.

Подані 04.11.2013 року через відділ діловодства суду представником третьої особи заява про відвід суддів, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб (повторне), клопотання про залучення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача будуть розглянуті в наступному засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 р. відкладено розгляд справи № 30/360-А-39/490-2012 в попередньому судовому засіданні на 18.11.2013 р. о 12:20 год.

12.11.2013 р. представник Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав через відділ діловодства суду клопотання про залучення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі № 30/360-А-39/490-2012 в якості третьої особи; про залучення до матеріалів справи копій доданих до цього клопотання документів; про врахування наданих у цьому клопотанні пояснень при прийнятті рішення по справі; про витребування належним чином засвідчених копій документів з Державного архіву міста Києва.

13.11.2013 р. через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист Київського апеляційного господарського суду № 09-16/4517 від 11.11.2013 р. про направлення копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р. та поштових конвертів (вх. № 09-33/28701 та вх. № 09-33/28816/13 для долучення до матеріалів справи № 30/360-А-39/490-2012.

18.11.2013 р. представник третьої особи подав через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів.

18.11.2013 р. представник третьої особи подав через відділ діловодства суду клопотання (заяву) про закриття провадження в порядку ч. 1 ст. 157 КАС України, зокрема, у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

18.11.2013 р. представник третьої особи подав через відділ діловодства суду відзив ОСН "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" на позовну заяву по справі № 30/360-А-39/490-2012.

В попереднє судове засідання, призначене на 18.11.2013 року, з'явилися представники відповідача, третьої особи, Прокуратури м. Києва та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники позивача в попереднє судове засідання, призначене на 18.11.2013 року, повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи факт повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання, призначене на 18.11.2013 р., представник третьої особи заявив усне клопотання про те, що тимчасово не підтримує заяву про відвід суддів, подану ним 04.11.2013 р. через відділ діловодства суду, та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

З метою надання можливості представнику третьої особи подати клопотання у письмовому вигляді, в попередньому судовому засіданні 18.11.2013 р. о 12 год. 38 хв. відповідно до ст. 150 КАС України оголошувалась перерва до 18.11.2013 р. о 12 год. 44 хв.

Після закінчення перерви в попередньому судовому засіданні 18.11.2013 р., провадження у справі було продовжено зі стадії, на якій воно було перервано.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні 18.11.2013 р. подав письмову заяву, відповідно до якої просив залишити заяву про відвід суддів, подану ним до суду 04.11.2013 р., без розгляду. Представники відповідача та Прокуратури м. Києва підтримали заяву третьої особи. З огляду на подану третьою особою заяву, заява про відвід суддів судом не розглядалась.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні 18.11.2013 р. заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання. Представники відповідача та Прокуратури м. Києва підтримали клопотання представника третьої особи.

Частиною 1 статті 155 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 4 ч. 1 наведеної статті).

Таким чином, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач повторно (тобто вдруге поспіль) не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як підтверджується матеріалами справи позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи № 30/360-А - 39/490-2012 в попередньому судовому засіданні, призначеному на 04.11.2013 р. та відкладеному на 18.11.2013 р.

Зокрема, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 0303507097327 та № 0303506582361, якими підтверджується факт вручення представнику позивача 14.10.2013 р. та 11.11.2013 р. відповідно повісток про виклик разом з ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. та від 04.11.2013 р.

При цьому вбачається, що повістки про виклик представника позивача в попередні судові засідання 04.11.2013 р. та 18.11.2013 р. були вручені останньому з дотриманням приписів ч. 3 ст. 35 КАС України, згідно яких повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Матеріалами справи також підтверджується, що представник позивача не повідомив суд про причини неприбуття ним в попередні судові засіданні 04.11.2013 р. та 18.11.2013 р., а рівно не повідомив суд про поважність причин неприбуття ним в попередні судові засіданні 04.11.2013 р. та 18.11.2013 р. Разом з тим від представника позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 33-36, 111, 150, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу Компанія "Д.І.Б." до Київської міської ради про визнання незаконними рішення Київської міської ради № 185/3276 від 09.03.06 р. та № 355/2930 від 21.04.05 р., про зобов'язання Київської міської ради вчинити дії щодо оформлення рішення Київської міської ради від 18.03.2004 р. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м. Києва", залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та Прокуратурі м. Києва.

Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в строки і порядку, визначені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Паламар П.І.

Баранов Д.О.