Ухвала

від 29.01.2009 по справі 35/220-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

29 січня 2009 р.          Справа № 35/220-08

Харківський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді       Карбань І.С.,

судді       Гончар Т.В.,

судді       Шутенко І.А.,

розглянувши   апеляційну скаргу (вх. № 194 Х/2) Демченко

Юрія Миколайовича  на ухвалу

господарського суду Харківської області від 17.07.2008р. по справі № 35/220-08

за позовом Акціонерного

банку „Базис”, м. Харків

до

ТОВ  «Юрколс-2005», м. Харків,

3-я

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Харків

про  визнання права власності, -

встановила:

Позивач

звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за

ним права власності на нежитлові приміщення, а саме будівлі літ. „Ж-1”

загальною площею 205, 5 кв.м., літ. „К-1” загальною площею 328,5 кв.м., літ.

„Л-1” загальною площею 174,8 кв.м., літ. „Н-1” загальною площею 444,9 кв.м., що

знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.. Велозаводська,

буд.. 4

Також

позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд

накласти арешт на нежитлові будівлі літ. “Ж-1” загальною площею 205, 5 кв. м.,

літ. “К-1” загальною площею 328,5 кв. м., літ. “Л-1” загальною площею 174,8 кв.

м., літ. “Н-1” загальною площею 444,9 кв. м., що знаходяться за адресою:

Харківська область, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 4 до розгляду справи

господарським судом Харківської області по суті та заборонити Товариству з

обмеженою відповідальністю “Юрколс 2005” та гр. ОСОБА_1 вчиняти правочини щодо

відчуження, реєстрації, перереєстрації нежитлових будівель літ. “Ж-1” загальною

площею 205, 5 кв. м., літ. “К-1” загальною площею 328,5 кв. м., літ. “Л-1”

загальною площею 174,8 кв. м., літ. “Н-1” загальною площею 444,9 кв. м., що

знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велозаводська, буд.

4 до розгляду справи господарським судом Харківської області по суті.

Ухвалою

господарського суду Харківської області від 17.07.2008 р. (суддя Швед Е.Ю.) заяву

позивача про забезпечення позову було задоволено частково. З метою забезпечення

позову накладено арешт на нежитлові будівлі літ. “Ж-1” загальною площею 205, 5

кв. м., літ. “К-1” загальною площею 328,5 кв. м., літ. “Л-1” загальною площею

174,8 кв. м., літ. “Н-1” загальною площею 444,9 кв. м., що знаходяться за

адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 4 до розгляду

справи господарським судом Харківської області по суті. Ухвалу про забезпечення

позову направлено на виконання до КП “Харківське міське БТІ” та до Дванадцятої

Харківської державної нотаріальної контори. Заборонено КП “Харківське міське

БТІ”, вчиняти будь-які дії з переоформлення та перереєстрації нежитлових

будівель літ. “Ж-1” загальною площею 205, 5 кв. м., літ. “К-1” загальною площею

328,5 кв. м., літ. “Л-1” загальною площею 174,8 кв. м., літ. “Н-1” загальною

площею 444,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків,

вул. Велозаводська, буд. 4 до розгляду справи господарським судом Харківської

області по суті. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Юрколс

2005” вчиняти правочини щодо відчуження, реєстрації, перереєстрації нежитлових

будівель літ. “Ж-1” загальною площею 205, 5 кв. м., літ. “К-1” загальною площею

328,5 кв. м., літ. “Л-1” загальною площею 174,8 кв. м., літ. “Н-1” загальною

площею 444,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків,

вул. Велозаводська, буд. 4 до розгляду справи господарським судом Харківської

області по суті.

Третя

особа ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до

Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2008 р.

скасувати повністю, як незаконну та постановити нову ухвалу.

Також

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з

апеляційною скаргою.

Відповідно

до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання

вноситься протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським

судом.

Статтею

53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський

суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку

поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно

до ч.2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної

скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим

господарським судом і цей строк є присічним.

Перевіркою

матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського

суду Харківської області від 17.07.2008 р. подано після закінчення строку,

встановленого для її подання, а саме - апеляційна скарга надійшла до

господарського суду Харківської області у строк, що перевищує встановлений

законом трьохмісячний строк.

Враховуючи

викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного

процесуального строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не може бути

прийнята до розгляду, через що  підлягає

поверненню.

Керуючись  ст. ст. 53, 86, 93 , п.4 ч.1 ст.97 ГПК

України,

ухвалила:

          1. В задоволенні клопотання третій

особі ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

відмовити.

2.  Повернути апеляційну скаргу заявнику та

додані до неї матеріали на 8 арк., а саме: апеляційну скаргу разом з додатками

до неї на 7 арк., поштова квитанція на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                   

Карбань І.С. 

                                 Судді                                                                    Гончар

Т. В. 

Шутенко І.А.