Ухвала

від 10.10.2013 по справі 33/5005/13237/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        10.10.2013 року                                                                     Справа № 33/5005/13237/2011     Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача) суддів:  Білецької Л.М., Тищик І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М"  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року по справі № 33/5005/13237/2011           за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РПП", м. Запоріжжя                       до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М",                                 м. Дніпропетровськ відповідача - 2  товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно", м. Одеса                       про зобов'язання виконання дій із гарантійної заміни автомобілю на суму 261 000 грн. ВСТАНОВИВ:            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року (суддя Золотарьова Я.С.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Італ М" здійснити дії із заміни автомобілю, переданого товариством з обмеженою відповідальністю "Італ М" у власність товариства з обмеженою відповідальністю "РПП", на підставі договору купівлі-продажу №62/10-2010 від 04.10.2010, на аналогічний автомобіль належної якості, а саме: передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП" аналогічний автомобіль, після чого отримати від товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М", у власність автомобіль, який був переданий товариством з обмеженою відповідальністю "Італ М" у власність товариства з обмеженою відповідальністю "РПП", за договром купівлі-продажу №62/10-2010 від 04.10.2010. В задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" - відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РПП" витрати по сплаті державного мита в розмірі 2610 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Не погодившись з рішенням відповідач - 1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав: Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4   Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При поданні апеляційної скарги скаржник надав платіжне доручення № 931 від 03.10.2013 року на суму 1 305 грн., а необхідно сплатити 2 610 грн. Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Керуючись ст. 86,  п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу повернути скаржнику. Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 19-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 931 від 03.10.2013 року на суму                    1 305 грн. Головуючий суддя:                                                                      Т.А. Верхогляд Суддя:                                                                                          Л.М. Білецька Суддя:                                                                                          І.В. Тищик