Постанова

від 07.10.2013 по справі 813/6362/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м.Львів № 813/6362/13-а

19 год.07 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Перчак С.В., представник позивача Бундзило І.М., представника відповідача Мощинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної екологічної інспекції у Львівській області. Просить суд:

визнати дії службових осіб Державної екологічної служби Львівської області у частині внесення в акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державним підприємством «Укрспирт» Великолюбінське місце провадження діяльності (код ЄДРПОУ 37199618) (далі - Великолюбінське МПД ДП «Укрспирт») від 03 липня 2013 року № 1186/04 - 1067 відомостей про наявність порушень п. 9 ст. 44 Водного кодексу України про забір підземних вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 07.02.2012 р. по 09.01.2013 р. Великолюбінським МПД ДП «Укрспирт»;

визнати неправомірним розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод у кількості 414642 куб.м за період з 07.02.2012р. по 09.01.2013р. Великолюбінським МПД ДП «Укрспирт» підготовлений Державною екологічною службою Львівської області.

Суд ухвалою від 02.10.2013 року провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної екологічної інспекції у Львівській області закрив у частині вимоги - визнати неправомірним розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод в кількості 414642 куб. м за період з 07.02.2012 р. по 09.01.2013 р. Великолюбінським МПД ДП «Укрспирт» підготовлений Державною екологічною службою Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Великолюбінське МПД ДП «Укрспирт» на час перевірки мало належним чином оформлений дозвіл на спецводокористування, який видано Держуправлінням ОНПС у Львівській області за № Укр.493-13/Льв. 10.01.2013р. терміном дії до 10.01.2014р. Таким чином, спецводокористування відбувалося на законних підставах, що стосується періоду тимчасової відсутності дозволу на забір та використання підземних вод, то Великолюбінське МПД ДП «Укрспирт» у порядку, встановленому п.3 ст.327 Податкового кодексу України сплатило 1 015 200 грн. 23 коп. збору за спеціальне водокористування. Зокрема, підприємство сплатило за користування водою у п'ятикратному розмірі, виходячи з фактичних обсягів використаної води, що підтверджується платіжними дорученнями. Отже, з урахуванням того, що Великолюбінське МПД ДП «Укрспирт» не перевищувало ліміту забору води, державі не тільки не завдано шкоди, а, навпаки, п'ятикратно збільшені надходження по платежах за воду фактично забезпечили додаткове наповнення бюджету. Застосування п'ятикратного тарифу за своєю суттю є штрафною санкцією, яку підприємство сплатило. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та наданих поясненнях.

Відповідач заперечив позовні вимоги з підстав викладених у письмових запереченнях від 30.08.2013 року, зазначив, що під час проведення планової перевірки Державною екологічною інспекціє у Львівській області встановлено, що Великолюбінським МПД ДП з 07.02.2012 року по 09.01.2013 року здійснювався самовільний забір підземних вод, що стало порушенням ст.ст. 6, 44, 48, 49, 110 Водного кодексу України. Представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог повністю у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» зареєстроване як юридична особа, йому присвоєний ідентифікаційний код 37199618, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.66-70).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 27.09.2010 року № 593 Великолюбінський державний спиртзавод (ЄДРПОУ 00374700, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь) реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та створено на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ без права юридичної особи (а.с.49-50).

Наказом від 01.02.2011 року № 17 ДП спиртової та лікер-горілчаної промисловості «Укрспирт» створено місце провадження діяльності та зберігання спирту, розмістивши його за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська,176.

18.04.2013 року відповідачем на адресу керівника ДП спиртової та лікер-горілчаної промисловості «Укрспирт» направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Дане повідомлення останній отримав 23.05.2013 року, про що свідчить вхідний штам позивача.

11.06.2013 року позивачу вручено направлення № 1186 на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища з 11.06.2013 року по 03.07.2013 року (а.с. 39).

Державною екологічною інспекцією у Львівській області відповідно до наказу про проведення планових перевірок від 07.06.2013 року за № 366-і/п проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Великолюбінське місце проведення діяльності.

Керівник ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» проінформував начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області про те, що із власного підземного водозабору за період з 07.02.2012 року по 09.01.2013 року було забрано та використано 414 642 м куб. підземних вод.

За наслідками проведення перевірки працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області складено акт 03.07.2013 року № 1186/04-1067 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зафіксовано порушення Великолюбінським місцем проведення діяльності ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», а саме в період з 07.02.2012 року по 09.01.2013 року здійснювався забір підземних прісних вод без чинного дозволу на спецводокористування, чим порушено ст.ст. 6, 44, 48, 49, 110 Водного кодексу України.

Заступник керівника з технічних питань Великолюбінського ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Юрчак В.Є відмовився підписати акт перевірки від 03.07.2013 року, про причини відмови не було надано жодних пояснень, про що свідчить акт від 03.07.2013 року про відмову від підписання акту перевірки та припису (а.с. 20).

Позивач не погодився з висновками посадових осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області викладеними в акті перевірки від 03.07.2013 року в частині внесення відомостей про наявність порушень п. 9 ст. 44 Водного кодексу України про забір підземних вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 07.02.2012 р. по 09.01.2013 р. Великолюбінським МПД.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін, суд керується наступними положеннями чинного законодавства:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства зокрема про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Водний кодекс України від 06.06.1995року № 213/95-ВР в комплексі із заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприятиме формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обгрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Пунктом 9 ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно із ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Підприємства зобов'язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України ( ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України).

В ході перевірки встановлено, що ДП Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Великолюбінське МПД у період з 07.02.2012 року по 9.01.2013 року здійснено самовільний забір підземних прісних вод (об'ємом -14642,0 м.куб.) із свердловин, що знаходяться в межах смт. Великий Любінь, без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що забір води до 06.02.2012 року підприємством здійснювався на підставі дозволу на спеціальне водокористування, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області № Укр-493- 09/Льв. від 06.02.2009 року з терміном дії до 06.02.2012 року (а.с.60-62). Новий дозвіл з терміном придатності з 10.01.2013 року по 10.01.2014 року № Укр.493-13/Льв.186 підприємство отримало лише 10.01.2013 року (а.с. 57-59).

Отже, з 07.02.2012 року по 09.01.2013 року підприємством здійснювався самовільний забір підземних вод.

За період самовільного забору підприємством згідно довідки №13/06-6 від 11.06.2013 року забрано та використано 414 642,0 м.куб. води. Використання довідки підприємства для визначення фактичного обсягу води, використаної самовільно, передбачено п.9.2 «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища за №389 від 20.07.2009 року.

В дозволі на спеціальне водокористування №Укр-493-09/Льв. від 06.02.2009 року виданого Великолюбінському державному спиртзаводу зазначено, що водокористування після закінчення дії дозволу є самовільним водокористуванням.

Суд відхиляє як необгрунтовані твердження позивача про те, що сплата 1 015 200,23 грн. збору за спеціальне водокористування звільняє його від обов'язку відшкодування шкоди є необгрунтованим виходячи з наступного.

Окрім того, не приймається до уваги судом лист №16-10931 від 02.11.2012р. у підтвердження неможливості отримання дозволу, так як у листі зазначено призупиняє розгляд клопотань щодо видачі дозволів, доказів звернення із відповідним клопотанням позивачем не долучено. Послання позивача, що у зв'язку із створенням відповідно до Наказу №17 Великолюбінського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» не було врегульовано питання на кого покладався обов'язок щодо виготовлення відповідного дозволу, однак і даному випадку це не є підставою для відсутності підстав проведення перевірки.

Відповідно до п. 323.1 ст. 323 Податкового кодексу України платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Пунктом 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Беручи до уваги зазначені вище норми закону, враховуючи фактичні обставини справи та докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що збір за спеціальне водокористування сплачується в будь-якому випадку незалежно від того є в підприємства дозвіл на спеціальне водокористування чи ні, та не може звільняти позивача від обов'язку відшкодування збитків завданих порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу.

Оцінюючи дії відповідача у зв'язку викладенням висновку в акті перевірки від 03.07.2013 року в частині внесення відомостей про наявність порушень п. 9 ст. 44 Водного кодексу України про забір підземних вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 07.02.2012 р. по 09.01.2013 р. Великолюбінським МПД ДП «Укрспирт», суд вважає, що він був складений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дії) та неупереджено. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а у позові слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України, такі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2013 року.

Суддя Сподарик Н.І.