Ухвала

від 10.10.2013 по справі 919/594/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 919/594/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" на рішення господарського суду міста Севастополя від 02.07.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. у справі № 919/594/13 господарського суду міста Севастополя за позовомСевастопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі доПриватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" простягнення 5 986,50 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів (абзац 3 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України").

Додані до касаційної скарги незасвідчені ксерокопії фіскальних чеків №№ 8120, 8121 від 03.09.2013 р. відділення поштового зв'язку № 10 у м. Севастополі не можуть вважатися належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.111 3 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.111 3 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 111 3 , ст. 111 7 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" на рішення господарського суду міста Севастополя від 02.07.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. у справі № 919/594/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Рембудкомплект" судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1031 від 03.09.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова