Постанова
від 09.10.2013 по справі 914/1643/13
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Справа № 914/1643/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» від 23.07.2013 р. (вх. № 05-05/1595/13 від 30.07.2013 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 червня 2013 року

у справі № 914/1643/13 (суддя Б.І.Яворський),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Захід", смт. Красне, Буського р-ну, Львівської обл.,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інвест Агро", с. Конюхів, Стрийського р-ну, Львівської обл.,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", смт. Красне, Буського р-ну, Львівської обл.,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Стрийська районна державна адміністрація, м. Стрий, Львівської обл.,

Про заборону вчинення дій.

За участю представників сторін :

Від апелянта/відповідача: Микита Т.В. - п/к за довіреністю б/н від 23.07.2013 р., Матвійчук С.Ю. - п/к за довіреністю б/н від 08.10.2013 р.,

Від позивача: Штендер М.В. - п/к за довіреністю № 13/25-3 від 25.03.2013 р.,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Штендер М.В. - п/к за довіреністю № 01/09 від 01.09.2013 р.,

Від третьої особи-2: не прибув.

Представникам сторін, які прибули в дане судове засідання, роз'яснено права та обов'язки сторін, визначені у ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представники, які прибули в судове засідання, подали спільне письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 30.07.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/1643/13 господарського суду Львівської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченка Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року скаржнику відновлено строк для подання апеляційної скарги, ухвалою суду від 01.08.2013 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» від 23.07.2013 р. (вх. № 05-05/1595/13 від 30.07.2013 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 14.08.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи) (том IV, а.с. 95-98).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією, згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГС України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. у склад колегії для розгляду справи № 914/1643/13 замість суддів Давид Л.Л. та Юрченка Я.О. (перебування у відпустці) введено суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (том IV, а.с. 151).

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи з 03.09.2013 р. почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 09.10.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією, згідно з Інструкцією діловодства в господарських судах України.

З підстав зазначених у розпорядженні голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 р. в склад колегії для розгляду справи № 914/1643/13 замість суддів Гриців В.М. (перебування у відпустці), Кордюк Г.Т. (хвороба) введено суддів Давид Л.Л., Юрченка Я.О.

Від апелянта/відповідача представники прибули, через канцелярію суду подали додаткові пояснення до апеляційної скарги б/н від 09.10.2013 р. (вх. № 05-04/6042/13 від 09.10.2013 р.), доводи наведені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги підтримали, щодо клопотання за № 02-18/186 від 03.09.2013 р. ( вх. № 05-04/5210/13 від 09.09.2013 р.) третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомагенства у Стрийському районі Львівської області (том IV, а.с. 188 та а.с. 189) заперечили, так як вважають, що не залучивши Управління держкомагенства у Стрийському районі Львівської області жодним чином не впливатиме на законність рішення місцевого суду. Крім того усно зазначили, що позивач недобросовісно користувався спірною земельною ділянкою та при розгляді справи в місцевому господарському суді не подав належних та допустимих доказів, що ним було засіяно спірну земельну ділянку озимою пшеницею, так як докази статистичної звітності не є первинними документами. Також представник апелянта зазначив, що позивач ніколи не був орендарем спірної земельної ділянки, а суборендарем, оскільки, спірна земельна ділянка була орендована третьою особою у фізичних осіб, також зазначили, що у зв'язку з отриманням фізичними особами державних актів на право користування земельними ділянками змінили площу орендованих земель, а відтак, змінились умови договору, однак такий договір не було оспорено в судовому порядку. Щодо заперечень позивача, що договір оренди земельної ділянки та договори земельних часток (паїв) які укладені між фізичними особами орендодавцями та ТзОВ «Транс Інвест Агро» є нікчемним, заперечили. Також вважають, що місцевим судом при розгляді справи не було досліджено договори укладені між фізичними особами орендодавцями та ТзОВ «Лендком ЮА», просять апеляційну скаргу задоволити, рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013р. у справі № 914/1643/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» та Стрийська районна державна адміністрація про заборону вчинення дій - відмовити.

Представник позивача прибув, проти апеляційної скарги заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у запереченні на апеляційну скаргу, усно пояснив, що позивач звертався до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області з прохання пролонгувати договір оренди земельної ділянки, однак, йому було відмовлено, крім того зазначив, станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції відсутній предмет спору, так як врожай озимої пшениці зібрано. Також зазначив, що твердження апелянта, що місцевим господарським судом не було досліджено належним чином договори земельних ділянок укладених між сторонами у справі та фізичними особами орендодавцями є безпідставними, оскільки, предметом спору по справі є заборона вчинення дій, які можуть призвести до втрати чи пошкодження врожаю озимої пшениці, яка була засіяна позивачем, а відтак, місцевий суд не міг вийти за межі позовних вимог, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання прибув, доводи наведені представником позивача підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним представником позивача, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в дане судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав (том IV, а.с. 188) та по пошті надіслав (том IV, а.с. 189-190) клопотання за № 02-18/186 від 03.09.2013 р. ( вх. № 05-04/5210/13 від 09.09.2013 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомагенства у Стрийському районі Львівської області (м. стрий, вул.. Нижанківського,5) та просить суд розглядати справу без участі представника районної адміністрації.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників сторін бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Крім того, представником третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подано клопотання № 02-18/186 від 03.09.2013 р. ( вх. № 05-04/5210/13 від 09.09.2013 р.) про розгляд справи без його участі.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 914/1643/13.

Розглянувши клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача № 02-18/186 від 03.09.2013 р. ( вх. № 05-04/5210/13 від 09.09.2013 р.) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомагенства у Стрийському районі Львівської області (м. Стрий, вул. Нижанківського,5), колегія суддів прийшла до висновку клопотання в цій частині відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з частиною 1 коментованої статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» вчиняти будь які дії, наслідком яких може бути знищення та/або пошкодження посівів або врожаю озимої пшениці, що знаходиться на земельних ділянках площею 529,9га та розташовані на території Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області за межами населеного пункту.

З вищенаведеного вбачається, що не залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держкомагенства у Стрийському районі Львівської області жодним чином не вплине на її права та обов'язки та жодним чином не впливає на законність рішення місцевого суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі № 914/1643/13 (суддя Б.І.Яворський) вирішено: позов задовольнити повністю (пункт перший резолютивної частини рішення ). Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» (п. і. 82436, Львівська обл., Стрийський район, село Конюхів, вул. Гасина, будинок 104/Е, ЄДРПОУ 38052521) вчиняти дії, наслідком яких може бути знищення та/або пошкодження посівів або врожаю озимої пшениці 2012-2013 років, що знаходиться на земельних ділянках площею 529,9 га, які розташовані на території Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області за межами населеного пункту, з яких: 112,45 га - не витребувані землі, які надані в користування ТзОВ «Лендком ЮА» на підставі договору оренди не витребуваних земель від 12.12.2011р., укладеного між Стрийською РДА та ТОВ «Лендком ЮА», 58,85 га - землі запасу, які надані в користування ТзОВ «Лендком ЮА» на підставі договору оренди земель запасу від 12.12.2011р., укладеного між Стрийською РДА та ТзОВ «Лендком ЮА», та 358,6 га - земельні ділянки, передані в ТзОВ «Лендком ЮА» в користування наступними особами: Андрейців Анастазія Василівна (ідентифікаційний номер 1200706383) площею 2,8500 га; Атаманчук Анна Никифорівна (ідентифікаційний номер 0668205507) площею 2,7200 га; Атаманчук Володимир Володимирович (ідентифікаційний номер 2326305134) площею 3,2200 га; Атаманчук Володимир Володимирович (ідентифікаційний номер 2326305134) площею 2,7200 га; Атаманчук Катерина Савівна (ідентифікаційний номер 1173211122) площею 3,2200 га; Атаманчук Орися Михайлівна (ідентифікаційний номер 2306305745) площею 2,9700 га; Атаманчук Ярослава Григорівна (ідентифікаційний номер 2222918089) площею 3,2200 га; Баран Лідія Петрівна (ідентифікаційний номер 2206418466) площею 3,2200 га; Блищак Михайло Андрійович (ідентифікаційний номер 1831116597) площею 3,1000 га; Василів Ганна Михайлівна (ідентифікаційний номер 1343622180) площею 2,6200 га; Василів Меланія Миколаївна (ідентифікаційний номер 1279413963) площею 3,1600 га; Віняр Катерина Степанівна (ідентифікаційний номер 0835409166) площею 2,6400 га; Віняр Михайло Олексійович (ідентифікаційний номер 2041307492) площею 3,2200 га; Віняр Ярослав Степанович (ідентифікаційний номер 1596403356) площею 2,9300 га; Воробець Анна Стефанівна (ідентифікаційний номер 1131312322) площею 2,9900 га; Воробець Марія Онуфріївна (ідентифікаційний номер 1173815460) площею 2,8700 га; Гавришко Роман Володимирович (ідентифікаційний номер 1653107859) площею 2,7200 га; Гадяк Анна Андріївна (ідентифікаційний номер 1594704261) площею 3,0000 га; Гадяк Анна Миколаївна (ідентифікаційний номер 0862808401) площею 2,9100 га; Гадяк Анна Павлівна (ідентифікаційний номер 1310101505) площею 3,0000 га; Гадяк Марія Миколаївна (ідентифікаційний номер 0929716728) площею 2,9800 га; Гадяк Марія Михайлівна (ідентифікаційний номер 1431416244) площею 3,2200 га; Гадяк Марія Савеліївна (ідентифікаційний номер 1077509060) площею 3,2200 га; Гадяк Розалія Іванівна (ідентифікаційний номер 1060911426) площею 3,2200 га; Гадяк Степан Петрович (ідентифікаційний номер 2028105292) площею 3,0400 га; Гадяк Текля Томівна (ідентифікаційний номер 1105807840) площею 3,0500 га; Гатайло Василь Миколайович (ідентифікаційний номер 2304406232) площею 3,0700 га; Гнидин Анна Василівна (ідентифікаційний номер 1110509069) площею 3,2200 га; Гнидин Микола Петрович (ідентифікаційний номер 2488206291) площею 3,2200 га; Гнидин Петро Миколайович (ідентифікаційний номер 1101101899) площею 2,8800 га; Гошко Анна Федорівна (ідентифікаційний номер 1145201486) площею 2,8900 га; Гучій Світлана Володимирівна (ідентифікаційний номер 2757603805) площею 3,2200 га; Демків Анна Іванівна площею 3,2200 га; Дідур Олександра Василівна (ідентифікаційний номер 1725504701) площею 3,2200 га; Дрозд Антоніна Пилипівна (ідентифікаційний номер 867410809) площею 3,2200 га; Дрозд Світлана Степанівна (ідентифікаційний номер 2748903808) площею 3,2200 га; Думіндяк Володимир Петрович (ідентифікаційний номер 2514905250) площею 2,9900 га; Духняк Галина Павлівна (ідентифікаційний номер 2312014042) площею 3,2200 га; Дяків Анна Теодорівна (ідентифікаційний номер 1459513085) площею 2,8700 га; Заяць Володимир Васильович (ідентифікаційний номер 1341903330) площею 2,7900 га; Заяць Марія Денисівна (ідентифікаційний номер 1445821283) площею 3,2200 га; 3убик Степанія Петрівна (ідентифікаційний номер 2167010121) площею 2,8300 га; Зубінська Ольга Дмитрівна (ідентифікаційний номер 1091410403) площею 2,8400 га; Іванишин Анна Мартинівна (ідентифікаційний номер 0937608188) площею 2,8600 га; Іванишин Петро Васильович (ідентифікаційний номер 2068406275) площею 3,2200 га; Іванків Степанія Миколаївна (ідентифікаційний номер 1065415366) площею 3,2200 га; Іванків Тарас Васильович (ідентифікаційний номер 2424704536) площею 3,0700 га; Іванків Юлія Михайлівна (ідентифікаційний номер 1088900606) площею 2,9800 га; Івасів Василь Григорович (ідентифікаційний номер 1286101673) площею 3,2200 га; Івасів Іван Степанович (ідентифікаційний номер 1775511952) площею 2,9400 га; Івасів Мирослава Федорівна (ідентифікаційний номер 1424717944) площею 2,9300 га; Івасів Стефан Федорович (ідентифікаційний номер 1913915572) площею 3,2200 га; Кондрин Анна Ілівна (ідентифікаційний номер 1170017523) площею 2,9700 га; Кос Анна Теодорівна (ідентифікаційний номер 1169011982) площею 2,8900 га; Кос Антоніна Семенівна (ідентифікаційний номер 1013120824) площею 2,9200 га; Кос Василь Теодорович (ідентифікаційний номер 2326404151) площею 3,2200 га; Кос Володимир Степанович (ідентифікаційний номер 2260114954) площею 3,2200 га; Кос Степан Захарович (ідентифікаційний номер 0766400314) площею 2,8300 га; Костів Олександра Степанівна (ідентифікаційний номер 1634912240) площею 2,9000 га; Коцурська Світлана Степанівна (ідентифікаційний номер 2676204320) площею 3,2200 га; Крецула Василь Андрійович (ідентифікаційний номер 2242805513) площею 3,0800 га; Кріль Ігор Семенович (ідентифікаційний номер 2017505339) площею 2,8900 га; Магомета Микола Павлович (ідентифікаційний номер 2389514176) площею 3,2200 га; Магомета Ольга Василівна (ідентифікаційний номер 2460205827) площею 3,1400 га; Николин Анна Миколаївна (ідентифікаційний номер 1533005504) площею 3,2200 га; Николин Зофія Йосифівна (ідентифікаційний номер 1261112201) площею 3,2200 га; Николин Павло Дмитрович (ідентифікаційний номер 1424522251) площею 2,9100 га; Олійник Євфрозинія Ільківна (ідентифікаційний номер 0716908845) площею 3,0100 га; Павлова Марія Григорівна (ідентифікаційний номер 1346321067) площею 2,5800 га; Петрів Микола Михайлович (ідентифікаційний номер 1844104758) площею 2,8300 га; Пилипів Василь Іванович (ідентифікаційний номер 1414916355) площею 2,7200 га; Пилипів Євгенія Стефанівна (ідентифікаційний номер 1991910729) площею 3,2200 га; Пилипів Катерина Никифорівна (ідентифікаційний номер 0953808045) площею 3,2200 га; Пиптик Ефімія Юріївна (ідентифікаційний номер 0973807564) площею 3,2200 га; Рудник Антоніна Йосифівна (ідентифікаційний номер 0855607765) площею 2,8700 га; Рудник Катерина Кирилівна (ідентифікаційний номер 0886705288) площею 2,8200 га; Рудник Лариса Володимирівна (ідентифікаційний номер 2434917480) площею 2,9600 га; Рудник Марія Іванівна (ідентифікаційний номер 0898507363) площею 3,2200 га; Сич Стефан Федорович (ідентифікаційний номер 1491703211) площею 2,9300 га; Стефанишин Анна Ємілівна (ідентифікаційний номер 0772607524) площею 3,2200 га; Стефанишин Анна Стефанівна (ідентифікаційний номер 1119210182) площею 3,2200 га; Стефанишин Ігор Степанович (ідентифікаційний номер 1885210976) площею 2,8000 га; Стефанишин Катерина Гнатівна (ідентифікаційний номер 0945000944) площею 2,9800 га; Стефанишин Любов Михайлівна (ідентифікаційний номер 2014013584) площею 3,2200 га; Стефанишин Марія Павлівна (ідентифікаційний номер 1491508261) площею 3,0300 га; Твердак Розалія Григорівна (ідентифікаційний номер 1084001165) площею 3,0300 га; Тимчук Анна Йосифівна (ідентифікаційний номер 1001409389) площею 3,2200 га; Федишин Марина Петрівна (ідентифікаційний номер 0893603301) площею 3,0400 га; Федишин Ольга Дмитрівна (ідентифікаційний номер 1759604321) площею 3,2200 га; Фидрик Антоніна Григорівна (ідентифікаційний номер 1108702320) площею 2,9700 га; Филик Богдана Романівна (ідентифікаційний номер 2705515444) площею 3,2200 га; Хомин Розалія Степанівна (ідентифікаційний номер 1411305208) площею 3,2200 га; Чернета Марина Йосафатівна (ідентифікаційний номер 0804104000) площею 3,0000 га; Шайнога Марія Василівна (ідентифікаційний номер 1482403640) площею 3,2200 га; Шайнога Микола Іванович (ідентифікаційний номер 1312911231) площею 2,8400 га; Шимків Анна Григорівна (ідентифікаційний номер 1454802104) площею 3,2200 га; Шимків Іван Васильович (ідентифікаційний номер 1396104016) площею 2,7900 га; Шимків Марія Йосифівна (ідентифікаційний номер 1389320701) площею 3,2200 га; Штим Надія Іванівна (ідентифікаційний номер 2198109223) площею 3,2200 га; Штим Юстина Федорівна (ідентифікаційний номер 543105844) площею 3,2200 га; Штинда Анна Иосифівна (ідентифікаційний номер 1770505326) площею 2,8600 га; Штинда Маркіян Іванович (ідентифікаційний номер 1710607476) площею 3,2200 га; Юрків Анна Тимофіївна (ідентифікаційний номер 1098100567) площею 2,9100 га; Юрків Богдан Васильович (ідентифікаційний номер 2622104034) площею 2,9200 га; Юрків Василь Миколайович (ідентифікаційний номер 1212904871) площею 3,2200 га; Юрків Володимир Іванович (ідентифікаційний номер 2287804556) площею 2,9400 га; Юрків Галина Василівна (ідентифікаційний номер 2313313264) площею 3,2200 га; Юрків Євгенія Іванівна (ідентифікаційний номер 1494005786) площею 2,6600 га; Юрків Ірина Василівна (ідентифікаційний номер 2422104462) площею 3,2200 га; Юрків Катерина Степанівна (ідентифікаційний номер 0899316805) площею 2,9900 га; Юрків Марія Іванівна (ідентифікаційний номер 1411622202) площею 3,2200 га; Юрків Микола Васильович (ідентифікаційний номер 2367104095) площею 2,8200 га; Юрків Ольга Михайлівна (ідентифікаційний номер 1547403182) площею 2,6600 га; Юрків Ольга Теодорівна (ідентифікаційний номер 2421216285) площею 3,1400 га; Юрків Розалія Йосифівна (ідентифікаційний номер 1208006769) площею 2,6900 га; Яніцька Анастасія Михайлівна (ідентифікаційний номер 1270701347) площею 3,2200 га; Івасів Анна Тимофіївна (ідентифікаційний номер 0832405528) площею 3,2200 га; Кос Анна Данилівна (ідентифікаційний номер 0823609745) площею 3,2200 га; Кос Теодор Андрійович (ідентифікаційний номер 1396305198) площею 2,8400 га; Мазур Катерина Миколаївна (ідентифікаційний номер 1087901068) площею 3,2200 га; Рудник Анастасія Кирилівна (ідентифікаційний номер 1173801082) площею 3,2200 га; Фидрик Павло Васильович (ідентифікаційний номер 0864102519) площею 2,8900 га; Филик Марія Степанівна (ідентифікаційний номер 0971613348) площею 2,8600 га (пункт другий резолютивної частини рішення ). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» (82436, Львівська обл., Стрийський район, село Конюхів, вул. Гасина, будинок 104/Е, ЄДРПОУ 38052521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (80560, Львівська обл., Буський район, с.м.т. Красне, вул. Колеси,9, ЄДРПОУ 35943510) 1147,00 грн. сплаченого судового збору (пункт третій резолютивної частини). Пунктом четвертим резолютивної частини рішення вирішено відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову (том IV, а. с. 46-73).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/відповідач (ТзОВ «Транс Інвест Агро») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013р. у справі № 914/1643/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» та Стрийська районна державна адміністрація про заборону вчинення дій - відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, так як судом першої інстанції при прийнятті рішення, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Вважає, що місцевим судом помилково зроблено висновки що договірні відносини між Стрийською районною державною адміністрацією та ТзОВ «Лендком ЮА» продовжують діяти, у зв'язку із поновленням їх строку, оскільки, на думку апелянта не відповідають фактичним обставинам справи та суперечить ст. 31 Закону України «Про оренду землі», в якому зазначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, крім того вважає, що позивачем у зв'язку із закінченням договору оренди за місяць до його закінчення не було попереджено орендодавця та не було укладено додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення на новий строк, а спірна земельна ділянка позивачем не використовувалась за призначенням, у зв'язку з чим, твердження місцевого суду стосовно пролонгації договорів є незаконними. Також звертає увагу суду на те, що договори укладені між ТзОВ «Лендком ЮА» та фізичними особами орендодавцями (власники земельних часток (паїв) припинили свою дію у зв'язку із отриманням їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки та посилається на норми закону «Про оренду землі». Звертає увагу суду на те, місцевим судом не надано жодного значення договорам, які долучено до матеріалів справи, укладених між апелянтом та з колишніми власниками земельних часток (паїв), що одержали державні акти на землю. Вважає, що позивач не законно користувався спірними земельними ділянками, що підтверджується листами сільського голови Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 06.03.2013 р. за № 20, що адресований генеральному директору ТзОВ «Агрокультура - Захід», а також листом № 93 від 19.11.2012 р. що адресований Стрийській міжрайонній прокуратурі Львівської області. Також зазначає, що місцевим судом невірно зроблено висновки, що позивач є власником посівів озимої пшениці, а відтак має право зібрати урожай, однак, зазначене не підтверджується жодними доказами у справі, оскільки, акти списання матеріалів; письмові завдання трактористу на посів озимої пшениці;акти виконання завдань щодо дискування під посів озимої пшениці, перевезення і розкидання міндобрив та посів озимої пшениці; облікові листи тракториста - машиніста; звіт до органів державної статистики про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2012р., адреса здійснення діяльності: Стрийський район, с. Сихів - є безпідставними, оскільки зазначені вище матеріали є документами бухгалтерської звітності, які подаються для податкових органів та органів статистики та в силу ст. 34 ГПК України та ст. 1 Цивільного кодексу України, не можуть бути належними доказами при вирішенні господарського спору.

Також в своїй апеляційній скарзі зазначає, що місцевим судом порушено принцип змагальності сторін, оскільки, спір на думку апелянта у даній справі фактично був вирішений при порушенні судом провадження у справі, так як тією ж ухвалою було вжито заходів до забезпечення позову в частині заборони доступу до вказаних земельних ділянок, які на думку апелянта є тотожним предмету спору.

Скаржник вважає, що місцевим судом задовольняючи позовні вимоги позивача, захищено умовне право власності на посіви та майбутній урожай, а відтак, на думку скаржника, місцевий суд порушив основоположні засади та принципи правового порядку, повністю обмеживши відповідача в законному праві користування земельними ділянками та здійснення ним господарської діяльності.

Колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код: 35943510, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 80560, Львівська область, Буський район, селище міського типу Красне, вулиця Колеси, буд. 9, вид діяльності за КВЕД (Кваліфікація видів економічної діяльності): 01.63 Після урожайна діяльність, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у., 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням кормами для тварин, 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 545404 (том IV, а. с. 36-38), Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА № 793496 (том IV, а. с. 153) та Статутом підприємства зі змінами та доповненнями (нова редакція) (том IV, а. с. 154-169).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 38052521, місцезнаходження: п. і. 82436, Львівська область, Стрийський район, село Конюхів, вулиця Гасина, будинок 104/Е, вид діяльності за КВЕД-2010 (Кваліфікація видів економічної діяльності): 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням кормами для тварин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ № 643866 (том IV, а. с. 114) та Статутом підприємства (нова редакція) (том IV, а. с. 115-116), Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 796922 (том IV, а. с. 117-119).

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 35065462, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 80560, Львівська область, Буський район, селище міського типу Красне, вулиця Колеси, буд. 9, вид діяльності за КВЕД (Кваліфікація видів економічної діяльності): 01.63 Після урожайна діяльність, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 81.30 надання ландшафтних послуг, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням кормами для тварин, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у., 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 545401 (том IV, а. с. 33-35), Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА № 720451 (том IV, а. с. 174) та Статутом підприємства зі змінами та доповненнями (нова редакція) (том IV, а. с. 175-187).

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, є юридичною особою, Ідентифікаційний код юридичної особи: 04056428, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Степана Бандери, будинок 28.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 12.12.2011 р. між Стрийською районною адміністрацією (Орендодавець - за договором, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» (Орендар - за договором, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - у справі) було укладено Договір оренди землі (надалі Договір-1), зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Стрийському районі про що в Книзі записів договорів оренди земель вчинено запис від 29.12.2011 р. за № 33 (том І, а. с. 21-23).

Пунктом 1 розділу першого «Предмет договору» Договору передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає строком на 1 (один) рік (п. 7 Договору) в строкове платне користування із земель запасу Сихівської сільської ради земельну ділянку для сільськогосподарського використання загальною площею 112,45 га, яка знаходиться в адміністративних межах Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області за межами населеного пункту. Орендодавець є власником (розпорядником) об'єкта оренди, відповідно до ст. ст. 17, 22, 93, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Пунктом 7 розділу третього «Строк дії договору» Договору передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В оренду Орендарю передається земельна ділянка загальною площею 112,45 га (розділ другий Договору «Об'єкт оренди») на якій відсутні об'єкти нерухомого майна, будівлі та споруди, а також інші об'єкти інфраструктури.

Зазначений вище Договір оренди землі складено в письмовій формі, підписано повноважними особами сторін за Договором, їх підписи посвідчено печатками сторін. Зазначений Договір погоджено Сільським головою с. Сихів п. І.І. Дяків та начальником Управління Держкомзему у Стрийському р-ні п. М.І.Турчак та зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Стрийському районі про що в Книзі записів договорів оренди земель вчинено запис від 29.12.2011 р. за № 33, що відповідає приписам ст.ст. 207, 208 ЦК України, набрав чинності з моменту його державної реєстрації (ст. 210 ЦК України), є правомірним правочином в силу ст. 204 ЦК України, оскільки не доведено перед судом зворотнього.

Як встановлено місцевим господарським судом, 12.12.2011 р. між Стрийською районною адміністрацією (Орендодавець - за договором, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» (Орендар - за договором, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - у справі) було укладено Договір оренди землі (надалі Договір - 2), зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди земель 12.12.2011 року за № 1 (том І, а. с. 24-26).

Пунктом 1 розділу першого «Предмет договору» Договору передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає строком на 1 (один) рік (п. 7 Договору) в строкове платне користування із земель запасу Сихівської сільської ради земельну ділянку для сільськогосподарського використання загальною площею 161,3 га, яка знаходиться в адміністративних межах Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області за межами населеного пункту. Орендодавець є власником (розпорядником) об'єкта оренди, відповідно до ст. ст. 17, 22, 93, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Пунктом 7 розділу третього «Строк дії договору» Договору визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В оренду Орендарю передається земельна ділянка загальною площею 161,3 га (розділ другий Договору «Об'єкт оренди») на якій відсутні об'єкти нерухомого майна, будівлі та споруди, а також інші об'єкти інфраструктури.

Зазначений Договір оренди землі теж складено відповідно до приписів ст.ст. 207, 208, 210 ЦК України, погоджено Сільським головою с. Сихів та начальником Управління Держкомзему у Стрийському р-ні та зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди земель 12.12.2011 року за № 1.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду визначено пунктами 17, 18 та 19 вищевказаних Договорів 1 та 2 оренди землі, зокрема, пунктами 19 вищевказаних Договорів передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 30 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

За своїми основними та другорядними ознаками зазначені вище Договори 1 та 2 відповідно до ст. 792 ЦК України є договорами найму (оренди) земельної ділянки.

Крім того, в період 2008 року між ТзОВ «Лендком ЮА» та фізичними особами - власниками земельних часток (паїв) було укладено 123 договори оренди земельної частки (паю) на загальну площу 358,6 га (том І, а.с. 27-246), зокрема, згідно з переліком: Андрейців Анастазія Василівна (ідентифікаційний номер 1200706383) площею 2,8500 га; Атаманчук Анна Никифорівна (ідентифікаційний номер 0668205507) площею 2,7200 га; Атаманчук Володимир Володимирович (ідентифікаційний номер 2326305134) площею 3,2200 га; Атаманчук Володимир Володимирович (ідентифікаційний номер 2326305134) площею 2,7200 га; Атаманчук Катерина Савівна (ідентифікаційний номер 1173211122) площею 3,2200 га; Атаманчук Орися Михайлівна (ідентифікаційний номер 2306305745) площею 2,9700 га; Атаманчук Ярослава Григорівна (ідентифікаційний номер 2222918089) площею 3,2200 га; Баран Лідія Петрівна (ідентифікаційний номер 2206418466) площею 3,2200 га; Блищак Михайло Андрійович (ідентифікаційний номер 1831116597) площею 3,1000 га; Василів Ганна Михайлівна (ідентифікаційний номер 1343622180) площею 2,6200 га; Василів Меланія Миколаївна (ідентифікаційний номер 1279413963) площею 3,1600 га; Віняр Катерина Степанівна (ідентифікаційний номер 0835409166) площею 2,6400 га; Віняр Михайло Олексійович (ідентифікаційний номер 2041307492) площею 3,2200 га; Віняр Ярослав Степанович (ідентифікаційний номер 1596403356) площею 2,9300 га; Воробець Анна Стефанівна (ідентифікаційний номер 1131312322) площею 2,9900 га; Воробець Марія Онуфріївна (ідентифікаційний номер 1173815460) площею 2,8700 га; Гавришко Роман Володимирович (ідентифікаційний номер 1653107859) площею 2,7200 га; Гадяк Анна Андріївна (ідентифікаційний номер 1594704261) площею 3,0000 га; Гадяк Анна Миколаївна (ідентифікаційний номер 0862808401) площею 2,9100 га; Гадяк Анна Павлівна (ідентифікаційний номер 1310101505) площею 3,0000 га; Гадяк Марія Миколаївна (ідентифікаційний номер 0929716728) площею 2,9800 га; Гадяк Марія Михайлівна (ідентифікаційний номер 1431416244) площею 3,2200 га; Гадяк Марія Савеліївна (ідентифікаційний номер 1077509060) площею 3,2200 га; Гадяк Розалія Іванівна (ідентифікаційний номер 1060911426) площею 3,2200 га; Гадяк Степан Петрович (ідентифікаційний номер 2028105292) площею 3,0400 га; Гадяк Текля Томівна (ідентифікаційний номер 1105807840) площею 3,0500 га; Гатайло Василь Миколайович (ідентифікаційний номер 2304406232) площею 3,0700 га; Гнидин Анна Василівна (ідентифікаційний номер 1110509069) площею 3,2200 га; Гнидин Микола Петрович (ідентифікаційний номер 2488206291) площею 3,2200 га; Гнидин Петро Миколайович (ідентифікаційний номер 1101101899) площею 2,8800 га; Гошко Анна Федорівна (ідентифікаційний номер 1145201486) площею 2,8900 га; Гучій Світлана Володимирівна (ідентифікаційний номер 2757603805) площею 3,2200 га; Демків Анна Іванівна площею 3,2200 га; Дідур Олександра Василівна (ідентифікаційний номер 1725504701) площею 3,2200 га; Дрозд Антоніна Пилипівна (ідентифікаційний номер 867410809) площею 3,2200 га; Дрозд Світлана Степанівна (ідентифікаційний номер 2748903808) площею 3,2200 га; Думіндяк Володимир Петрович (ідентифікаційний номер 2514905250) площею 2,9900 га; Духняк Галина Павлівна (ідентифікаційний номер 2312014042) площею 3,2200 га; Дяків Анна Теодорівна (ідентифікаційний номер 1459513085) площею 2,8700 га; Заяць Володимир Васильович (ідентифікаційний номер 1341903330) площею 2,7900 га; Заяць Марія Денисівна (ідентифікаційний номер 1445821283) площею 3,2200 га; 3убик Степанія Петрівна (ідентифікаційний номер 2167010121) площею 2,8300 га; Зубінська Ольга Дмитрівна (ідентифікаційний номер 1091410403) площею 2,8400 га; Іванишин Анна Мартинівна (ідентифікаційний номер 0937608188) площею 2,8600 га; Іванишин Петро Васильович (ідентифікаційний номер 2068406275) площею 3,2200 га; Іванків Степанія Миколаївна (ідентифікаційний номер 1065415366) площею 3,2200 га; Іванків Тарас Васильович (ідентифікаційний номер 2424704536) площею 3,0700 га; Іванків Юлія Михайлівна (ідентифікаційний номер 1088900606) площею 2,9800 га; Івасів Василь Григорович (ідентифікаційний номер 1286101673) площею 3,2200 га; Івасів Іван Степанович (ідентифікаційний номер 1775511952) площею 2,9400 га; Івасів Мирослава Федорівна (ідентифікаційний номер 1424717944) площею 2,9300 га; Івасів Стефан Федорович (ідентифікаційний номер 1913915572) площею 3,2200 га; Кондрин Анна Ілівна (ідентифікаційний номер 1170017523) площею 2,9700 га; Кос Анна Теодорівна (ідентифікаційний номер 1169011982) площею 2,8900 га; Кос Антоніна Семенівна (ідентифікаційний номер 1013120824) площею 2,9200 га; Кос Василь Теодорович (ідентифікаційний номер 2326404151) площею 3,2200 га; Кос Володимир Степанович (ідентифікаційний номер 2260114954) площею 3,2200 га; Кос Степан Захарович (ідентифікаційний номер 0766400314) площею 2,8300 га; Костів Олександра Степанівна (ідентифікаційний номер 1634912240) площею 2,9000 га; Коцурська Світлана Степанівна (ідентифікаційний номер 2676204320) площею 3,2200 га; Крецула Василь Андрійович (ідентифікаційний номер 2242805513) площею 3,0800 га; Кріль Ігор Семенович (ідентифікаційний номер 2017505339) площею 2,8900 га; Магомета Микола Павлович (ідентифікаційний номер 2389514176) площею 3,2200 га; Магомета Ольга Василівна (ідентифікаційний номер 2460205827) площею 3,1400 га; Николин Анна Миколаївна (ідентифікаційний номер 1533005504) площею 3,2200 га; Николин Зофія Йосифівна (ідентифікаційний номер 1261112201) площею 3,2200 га; Николин Павло Дмитрович (ідентифікаційний номер 1424522251) площею 2,9100 га; Олійник Євфрозинія Ільківна (ідентифікаційний номер 0716908845) площею 3,0100 га; Павлова Марія Григорівна (ідентифікаційний номер 1346321067) площею 2,5800 га; Петрів Микола Михайлович (ідентифікаційний номер 1844104758) площею 2,8300 га; Пилипів Василь Іванович (ідентифікаційний номер 1414916355) площею 2,7200 га; Пилипів Євгенія Стефанівна (ідентифікаційний номер 1991910729) площею 3,2200 га; Пилипів Катерина Никифорівна (ідентифікаційний номер 0953808045) площею 3,2200 га; Пиптик Ефімія Юріївна (ідентифікаційний номер 0973807564) площею 3,2200 га; Рудник Антоніна Йосифівна (ідентифікаційний номер 0855607765) площею 2,8700 га; Рудник Катерина Кирилівна (ідентифікаційний номер 0886705288) площею 2,8200 га; Рудник Лариса Володимирівна (ідентифікаційний номер 2434917480) площею 2,9600 га; Рудник Марія Іванівна (ідентифікаційний номер 0898507363) площею 3,2200 га; Сич Стефан Федорович (ідентифікаційний номер 1491703211) площею 2,9300 га; Стефанишин Анна Ємілівна (ідентифікаційний номер 0772607524) площею 3,2200 га; Стефанишин Анна Стефанівна (ідентифікаційний номер 1119210182) площею 3,2200 га; Стефанишин Ігор Степанович (ідентифікаційний номер 1885210976) площею 2,8000 га; Стефанишин Катерина Гнатівна (ідентифікаційний номер 0945000944) площею 2,9800 га; Стефанишин Любов Михайлівна (ідентифікаційний номер 2014013584) площею 3,2200 га; Стефанишин Марія Павлівна (ідентифікаційний номер 1491508261) площею 3,0300 га; Твердак Розалія Григорівна (ідентифікаційний номер 1084001165) площею 3,0300 га; Тимчук Анна Йосифівна (ідентифікаційний номер 1001409389) площею 3,2200 га; Федишин Марина Петрівна (ідентифікаційний номер 0893603301) площею 3,0400 га; Федишин Ольга Дмитрівна (ідентифікаційний номер 1759604321) площею 3,2200 га; Фидрик Антоніна Григорівна (ідентифікаційний номер 1108702320) площею 2,9700 га; Филик Богдана Романівна (ідентифікаційний номер 2705515444) площею 3,2200 га; Хомин Розалія Степанівна (ідентифікаційний номер 1411305208) площею 3,2200 га; Чернета Марина Йосафатівна (ідентифікаційний номер 0804104000) площею 3,0000 га; Шайнога Марія Василівна (ідентифікаційний номер 1482403640) площею 3,2200 га; Шайнога Микола Іванович (ідентифікаційний номер 1312911231) площею 2,8400 га; Шимків Анна Григорівна (ідентифікаційний номер 1454802104) площею 3,2200 га; Шимків Іван Васильович (ідентифікаційний номер 1396104016) площею 2,7900 га; Шимків Марія Йосифівна (ідентифікаційний номер 1389320701) площею 3,2200 га; Штим Надія Іванівна (ідентифікаційний номер 2198109223) площею 3,2200 га; Штим Юстина Федорівна (ідентифікаційний номер 543105844) площею 3,2200 га; Штинда Анна Иосифівна (ідентифікаційний номер 1770505326) площею 2,8600 га; Штинда Маркіян Іванович (ідентифікаційний номер 1710607476) площею 3,2200 га; Юрків Анна Тимофіївна (ідентифікаційний номер 1098100567) площею 2,9100 га; Юрків Богдан Васильович (ідентифікаційний номер 2622104034) площею 2,9200 га; Юрків Василь Миколайович (ідентифікаційний номер 1212904871) площею 3,2200 га; Юрків Володимир Іванович (ідентифікаційний номер 2287804556) площею 2,9400 га; Юрків Галина Василівна (ідентифікаційний номер 2313313264) площею 3,2200 га; Юрків Євгенія Іванівна (ідентифікаційний номер 1494005786) площею 2,6600 га; Юрків Ірина Василівна (ідентифікаційний номер 2422104462) площею 3,2200 га; Юрків Катерина Степанівна (ідентифікаційний номер 0899316805) площею 2,9900 га; Юрків Марія Іванівна (ідентифікаційний номер 1411622202) площею 3,2200 га; Юрків Микола Васильович (ідентифікаційний номер 2367104095) площею 2,8200 га; Юрків Ольга Михайлівна (ідентифікаційний номер 1547403182) площею 2,6600 га; Юрків Ольга Теодорівна (ідентифікаційний номер 2421216285) площею 3,1400 га; Юрків Розалія Йосифівна (ідентифікаційний номер 1208006769) площею 2,6900 га; Яніцька Анастасія Михайлівна (ідентифікаційний номер 1270701347) площею 3,2200 га; Івасів Анна Тимофіївна (ідентифікаційний номер 0832405528) площею 3,2200 га; Кос Анна Данилівна (ідентифікаційний номер 0823609745) площею 3,2200 га; Кос Теодор Андрійович (ідентифікаційний номер 1396305198) площею 2,8400 га; Мазур Катерина Миколаївна (ідентифікаційний номер 1087901068) площею 3,2200 га; Рудник Анастасія Кирилівна (ідентифікаційний номер 1173801082) площею 3,2200 га; Фидрик Павло Васильович (ідентифікаційний номер 0864102519) площею 2,8900 га; Филик Марія Степанівна (ідентифікаційний номер 0971613348) площею 2,8600 га.

Як вбачається з матеріалів справи, кожен договір, який було укладено з кожним із вищенаведених фізичних осіб - власників земельних часток (паїв) укладено строком на 10 років, та зареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за відповідними номерами.

Отже, вищезазначені Договори відповідають приписам ст.ст. 207, 208 ЦК України, відтак є правомірним правочином в силу ст. 204 ЦК України, з моменту його державної реєстрації (ст. 210 ЦК України).

Колегія суддів зазначає, що станом на час розгляду справи в місцевому господарському суді, доказів про те, що договори укладені між фізичними особами - орендодавцями та ТзОВ «Лендком ЮА», розірвані, визнані недійсними не подано, такі докази в матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подано.

Також місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 31.08.2012р. між ТзОВ «Лендком ЮА» (Виконавець - за договором, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - у справі) та ТзОВ «Агрокультура Захід» (Замовник - за договором, позивач - справі) було укладено Договір про надання послуг (том ІІ, а. с. 35-37).

Вищезазначений Договір про надання послуг укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, відтак, відповідає приписам ст.ст. 207, 208 ЦК України, та є правомірним правочином в силу ст. 204 ЦК України, оскільки не доведено перед судом зворотнє.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору про надання послуг, виконавець надає, а замовник приймає та оплачує послуги, пов'язані з вирощуванням с/г продукції включаючи, але не обмежуючись: вирощування продукції на угіддях; догляд за продукцією в процесі її дозрівання; вжиття необхідних заходів стосовно відведення подій/обставин/дій, що можуть негативно вплинути на урожайність продукції; проведення інших дій, які необхідні, або які виконавець вважає необхідними або бажаними для вирощування продукції на угіддях та її передачі замовнику.

Замовник має право, зокрема, проводити сільськогосподарські роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції (п.2.1.5 Договору про надання послуг). Договір діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.10.1 Договору про надання послуг). У додатку № 4 до даного Договору про надання послуг зазначено перелік угідь, на яких надаються послуги у Стрийському районі Львівської області (том ІІ, а.с. 38).

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем (ТзОВ «Агрокультура Захід») протягом жовтня 2012 р. було здійснено підготовку перед посівом озимої пшениці та посівні роботи озимої пшениці на полях загальною площею 587,4 га, які знаходяться на території Сихівської сільської ради Стрийського району, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, актами списання матеріалів (том ІІ, а.с. 17), письмовими завданнями трактористу на посів озимої пшениці, актами виконання завдань (том ІІ, а.с. 8-33) щодо дискування під посів озимої пшениці, перевезення і розкидання міндобрив та посів озимої пшениці, обліковими листами тракториста-машиніста, які оформлені бланками (сільгоспоблік) форми № 67, Затвердженої Міністерством сільського господарства 24.11.1972 р. № 269-2 (том ІІ, а. с. 42-58), Звітністю про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2012 року (форма звітності 29-сг (річна), яка подана ТзОВ «Агрокультура Захід» до органу державної статистики за місцем здійснення діяльності (том ІІ, а.с. 39-41).

Як вбачається із Звітності про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур (форма звітності 29-сг (річна), ТзОВ «Агрокультура Захід» подала звіт до органів державної статистики про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2012р., адреса здійснення діяльності: Стрийський район, с.Сихів у якій зазначено, що станом на 01.12.2012р. товариство посіяло 1114,00 га озимої пшениці.

Відтак, колегія суддів вважає, що твердження апелянта, що позивач не є власником посівів озимої пшениці є помилковим, оскільки, вищевказані документи є належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Також місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у справі містяться договори укладені протягом листопада-грудня 2012р. між фізичними особами-орендодавцями (які отримали державні акти на право користування земельними ділянками та сертифікати на користування земельними ділянками) та ТзОВ «Транс Інвест Агро» (том ІІ, а. с. 108-245; том ІІІ, а. с. 1-247; том ІV, а. с. 1-14), які також зареєстровані в у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

З вищенаведеного випливає, що в матеріалах справи містяться договори оренди землі укладені з фізичними особами - орендодавцями, які містять їх подвійну реєстрацію, однак укладені вони у різні періоди в часі, тобто в період 2008 року між ТзОВ «Лендком ЮА» та фізичними особами - власниками частки (паю), та протягом листопада-грудня 2012р. між фізичними особами-орендодавцями (які отримали державні акти на право користування земельними ділянками та сертифікати на користування земельними ділянками) та ТзОВ «Транс Інвест Агро».

Рішенням Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області ХІV сесії VІ демократичного скликання № 239 від 22.11.2012р. (том ІІ, а. с. 102) надано згоду на надання ТзОВ «Транс Інвест Агро» в оренду терміном на один рік нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки загальною площею 130,6342 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель пайового фонду Сихівської сільської ради.

Розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації № 864 від 28.12.2012р. (том ІІ, а. с. 101) ТзОВ «Транс Інвест Агро» надано в оренду терміном до 20.12.2013р. нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки загальною площею 130,6342 га для ведення товариством сільськогосподарського виробництва із земель пайового фонду на території Сихівської сільської ради.

На підставі вищенаведеного 28.12.2012р. між Стрийською районною державною адміністрацією (орендодавець - за договором, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - у справі) та ТзОВ «Транс Інвест Агро» (орендар - за договором, відповідач - у справі) було укладено Договір оренди землі (том ІV, а. с. 15-17), який зареєстровано у Сихівській сільській раді про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.12.2012 р. за № 2.

Відповідно до п.1 Договору від 28.12.2012р. укладеного між Стрийською районною державною адміністрацією та ТзОВ «Транс Інвест Агро», орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області загальною площею 168,00 га (п. 1,2 Договору). Договір укладено до 20.12.2013р. (п. 8 Договору).

Також, 28.12.2012р. між Стрийською районною державною адміністрацією (орендодавець - за договором, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - у справі) та ТзОВ «Транс Інвест Агро» (орендар - за договором, відповідач - у справі) було укладено Договір оренди землі (том IV, а. с. 19-21), який зареєстровано у Сихівській сільській раді про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.12.2012 р. за № 1, відповідно до п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області загальною площею 130,6342 га (п.п.1,2 Договору). Договір укладено до 20.12.2013р. (п.8 Договору).

З матеріалів справи вбачається, вищенаведені земельні ділянки згідно вищевказаних договорів були передані відповідачу на підставі Актів про передачу та прийом земельної ділянки (том IV, а. с. 18, 22).

Місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно витягу (том ІІ, а. с. 100) від 18.02.2013р. з кримінального провадження № 120113150130000153 до Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області 24.01.2013р. надійшла заява від ТзОВ "Лендком ЮА" про те, що 17.11.2012р. керівник відділу ТзОВ "Транс Інвест Агро" перевищив свої службові повноваження, умисно знищив посіви озимої пшениці на площі 57,5 га, яка знаходиться на території Сихівської сільської ради.

08.05.2013р. слідчий слідчого відділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області виніс постанову про закриття кримінального провадження №120113150130000153 (докази в матеріалах справи).

04.06.2013р. постановою прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури (том ІV, а. с. 31-32) скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №120113150130000153 як таку, що винесена передчасно та незаконно, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні проведено поверхнево та неповно, без всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене належить зазначити, що позивачем на підставі Договору про надання послуг було здійснено посіви озимої пшениці, що в свою чергу також спростовує твердження апелянта про те, що позивачем не доведено факту засівання ним озимої пшениці на земельних ділянках, однак, як вбачається з матеріалів справи, на оренду вищевказаних земельних ділянок протягом листопада-грудня 2012 року було укладено повторні договори з відповідачем.

Слід зазначити, що предметом спору у даній справі є заборона вчиняти дії, наслідком яких може бути знищення та/або пошкодження посівів або врожаю озимої пшениці 2012-2013 років, на земельних ділянках загальною площею 587,4 га та які знаходяться на території Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області, що перебували в користуванні ТзОВ «Лендком ЮА» на підставі договорів оренди, які були укладені між ТзОВ «Лендком ЮА» та Стрийською районною державною адміністрацією, правова оцінка яким надана вище.

Відповідно до ст. 189 ЦК України встановлено, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України (ст.321 ЦК України). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, виходячи зі змісту наведених вище положень Цивільного кодексу України, врожай (плоди), одержаний з посівів (речі), належить саме власнику цих посівів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5.3 Договору про надання послуг від 31.08.2012р., укладеного між ТзОВ «Лендком ЮА» (Виконавець, третя особа-1) та ТзОВ "Агрокультура Захід" (Замовник, позивач), право власності на посіви та урожай, отримані відповідно до цього Договору, належить замовнику. Замовник зобов'язується власними силами та за власний рахунок зібрати урожай на земельних ділянках (5.4 Договору).

Договір про надання послуг від 31.08.2012 р. сторонами не оскаржував ся, не визнаний недійсним.

Як встановлено місцевим судом, позивач на підставі Договору про надання послуг у період дії Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТзОВ "Лендком ЮА" та Стрийською райдержадміністрацією і фізичними особами власниками земельних часток (паїв), здійснив посів озимої пшениці на полях загальною площею 587,4 га, які знаходяться на території Сихівської сільської ради Стрийського району.

Частина друга статті 386 ЦК України передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Наявні у справі матеріали свідчать про можливість порушення відповідачем прав позивача щодо збору урожаю озимої пшениці 2013 р., яку він посіяв у жовтні 2012 р. З огляду на зазначене слід зазначити, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Щодо тверджень апелянта, що договори оренди укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», фізичними особами орендодавцями та Стрийською районною державною реєстрацією припинили свою дію, колегія суддів вважає помилковими, виходячи з наступного.

Земельні ділянки, на яких знаходилися посіви озимої пшениці загальною площею 587,4 га та які "Заходяться на території Сихівської сільської ради Стрийського районну Львівської області, перебувають в користуванні ТОВ «Лендком ЮА» на підставі Договорів оренди 1 та 2, які були укладені між ТОВ «Лендком ЮА» та Стрийською районною державною адміністрацією, а саме: Договору оренди невитребуваних земель від « 12» грудня 2011 року на площу 112,45 га, державна реєстрація якого проведена в управлінні Держкомзему у Стрийському районні про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 29 грудня 2011 року за № 33, і Договору оренди земель запасу від « 12» грудня 2011 році на площу 161,3 га, державна реєстрація якого проведена в управлінні Держкомзему у Стрийському районні про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 12 грудня 2011 року за №1, з яких на даний час під посівами знаходяться 58,85 га (копії договорів в матеріалах справи), правова оцінка умов зазначених договорів надана вище.

Відповідно до п. 8 Договору оренди невитребуваних земель від 12 грудня 2011 року, який набрав чинності 29 грудня 2011 року (дата державної реєстрації Договору (ст. 210 ЦК України), та п. 7 Договору оренди земель запасу від 12 грудня 2011 року, який набрав чинності 12 грудня 2011 року (дата державної реєстрації Договору (ст. 210 ЦК України), які укладені між Стрийською РДА та ТОВ «Лендком ЮА» /дослівно/ «у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку Договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням». Оскільки ТзОВ «Лендком ЮА» не отримувало від Стрийської РДА жодних письмових заперечень стосовно припинення дії вищевказаних Договорів 1 та 2 і ТзОВ «Лендком ЮА» не зверталося до Стрийської РДА з повідомленнями про припинення дії вказаних Договорів, відтак Договір оренди невитребуваних земель від 12 грудня 2011 року продовжує діяти до 03 грудня 2013 року, а Договір оренди земель запасу від 12 грудня 2011 року продовжує діяти до 12 грудня 2013 року.

Крім того, відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З договорів оренди укладених у 2008 році між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» та фізичними особами-орендодавцями були укладені договори оренди земельних часток (паїв) на загальну площу 358,6 га вбачається, що державна реєстрація вищевказаних договорів проведена виконавчими комітетами відповідних сільських рад за погодженням управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, про що у Книгах записів реєстрації договорів оренди земель вчинено відповідні записи (докази - в матеріалах справи). Предметом вищевказаних договорів є земельні ділянки, які належать фізичним особам-орендодавцям на підставі сертифікатів на право на земельні частки (паї).

Відтак, позивачу не могло бути відомо, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» та фізичними особами-орендодавцями, були укладені договори оренди земельних ділянок на підставі державних актів про право власності на земельні ділянки та договори оренди земельних часток (паїв) на підставі сертифікатів на право на земельні частки (паї) (частина договорів оренди земельної частки (паю) була укладена спадкоємцями на підставі сертифіката) поверх договорів, які уже існували з ТзОВ «Лендком ЮА», оскільки останній в установленому порядку про розірвання попередніх договорів та/або припинення їх дії, укладення нових договорів оренди землі та їх державну реєстрацію не повідомлявся.

В матеріалах справи такі докази відсутні, сторонами у справі такі докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виходячи із предмету позову (спору) у даній справі, згідно ст. 190 ЦК України « 1. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. 2. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами».

Відповідно до Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених законом України «Про оренду землі».

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставо держателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Договори оренди земельних ділянок (паїв) укладених між ТОВ «Лендком ЮА» та фізичними особами-орендодавцями укладені відповідно до ч. 1 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі». Після виділення земельної ділянки в натурі та отримання державного акта про право власності земельної ділянки, фізичні особи-орендодавці, згідно приписів чинного законодавства, зобов'язані були повідомити про це ТзОВ «Лендком ЮА» та вирішити питання щодо укладення з ним договори оренди земельних ділянок на підставі державного акта та на умовах, які були передбачені у договорі оренди земельної частки (паю) укладеного на підставі сертифіката, як це передбачено ч. 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі».

Не дивлячись на вищезазначену норму, всупереч встановленому публічному порядку фізичні особи-орендодавці, після виділення належних їм земельних ділянок в натурі, не повідомили про це ТзОВ «Лендком ЮА» та передали земельні ділянки в оренду ТзОВ «Транс Інвест Агро», що підтверджується матеріалами даної справи.

Крім того, орендодавці, які не отримали державні акти на право власності на земельні ділянки, перебуваючи уже в договірних відносинах з ТзОВ «Лендком ЮА» щодо оренди земельної частки (паю) на підставі договорів оренди зареєстрованих у відповідному порядку, передали ці ж самі земельні частки (паї) в оренду ТзОВ «Транс Інвест Агро» на підставі сертифікатів.

Фізичні особи які отримали земельну частку (пай) в порядку спадкування, незважаючи на існування договору оренди земельної частки (паю) укладеного між ТзОВ «Лендком ЮА» та спадкодавцем, не припиняючи дії цього договору, уклали новий договір оренди, предметом якого була земельна частка (пай), що уже перебувала в оренді Позивача. Такі дії фізичних осіб - спадкоємців суперечать ст. 770 ЦК України, відповідно до якої, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Договори, укладені між власниками земельних часток (паїв) та ТзОВ «Транс Інвест Агро», були зареєстровані у книзі записів реєстрації договорів оренди земель про що вчинено відповідні записи. Відтак, фактично була проведена подвійна реєстрація одних і тих самих прав оренди на одну і ту ж земельну частку (пай), що суперечить чинному законодавству України.

Крім того, як зазначено вище у даній постанові, ТзОВ «Агрокультура Захід» проводило посівні роботи по вирощуванню озимої пшениці врожаю 2013 року у жовтні 2012 року.

Усі договори оренди землі, які були укладені та зареєстровані між ТзОВ «Транс Інвест Агро» та орендодавцями в другій половині грудня 2012 року, тобто після того, як ТзОВ «Агрокультура Захід» здійснило посів озимої пшениці врожаю 2013 році на цих самих земельних ділянках на підставі чинних договорів оренди землі. Отже, враховуючи те, що ТзОВ «Лендком ЮА» мало усі законні права на користування земельними ділянками (паями) загальною площею 358,6 га, землями запасу площею 161,3 га та не витребуваними землями площею 112,45 га., з огляду на те, що ТОВ «Агрокультура Захід» проводила сільськогосподарські роботи по вирощуванню озимої пшениці врожаю 2013 року у період дії договорів оренди, враховуючи предмет спору у даній справі, колегія суддів вважає твердження апелянта щодо незаконності користування земельними ділянками Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» помилковими.

Також Апелянт стверджує, що договори оренди земельних часток (паїв), які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» та фізичними особами - орендодавцями, припинили свою дію у відповідності до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок», нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Вищевказані твердження ТзОВ «Транс Інвест Агро» не стосуються правовідносин, які існують між ТзОВ «Лендком ЮА» та фізичними особами - орендодавцями, у зв'язку з наступним.

Стаття 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок» стосується правовідносин, які виникають в процесі оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок. Вищевказана норма не розповсюджується на правовідносини, які виникають між орендарем та фізичними особами власниками земельної ділянки (паю).

Що стосується права власності ТзОВ «Агрокультура Захід» на посіви озимої

пшениці врожаю 2013 року, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Позивач не подав правовстановлюючих документів, які підтверджують його право власності на посіви озимої пшениці, то вказані твердження є необґрунтованими, суперечать доводам самого апелянта та спростовуються матеріалами справи, про що зазначено вище у цій постанові.

Статтею 189 ЦК України встановлено, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі І в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 ЦК України (ст. 321 ЦК України). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як уже було вище зазначено, відповідно до п.5.3 Договору про надання послуг від 31.08.2012р., укладеного між ТзОВ «Лендком ЮА» (Виконавець, третя особа-1) та ТзОВ «Агрокультура Захід» (Замовник, позивач - у справі), право власності на посіви та урожай, отримані відповідно до цього договору, належить замовнику. Замовник зобов'язується власними силами та за власний рахунок зібрати урожай на земельних ділянках (5.4 Договору).

Докази, якими позивач підтвердив факти щодо вирощування ТзОВ «Агрокультура Захід» озимої пшениці врожаю 2013 року на території Сихівської сільської ради Стрийського районну Львівської області знаходяться в матеріалах справи (том ІІ, а.с. 17, 8-33, 42-58, 39-41).

Інші твердження скаржника викладені в апеляційній скарзі до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом при порушенні провадження у справі ухвалою (п. 11 ухвали) було вчинено забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» доступу до земельних ділянок, на яких знаходяться посіви озимої пшениці площею 529,9 га, що знаходяться на території Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Рішення місцевого суду від 25.062013 р. вирішено відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Пленум Вищого господарського суду України звертає увагу на наступне. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Враховуючи те, що зазначені вище випадки відсутні, сторонами, в т.ч. апелянтом, не подано жодних доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України про те, що необхідність забезпечення позову, виходячи із предмету спору, відпала, підстав для скасування заходів до забезпечення позову немає, відтак, місцевий суд дійшов до вірного висновку, щодо відмови у задоволенні заяви апелянта про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційну скаргу апелянта/відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013р. у справі № 914/1643/13 - без змін.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 66, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі № 914/1643/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.

В судовому засіданні 09.10.2013 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 11.10.2013р.


Суд	Львівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	09.10.2013
Оприлюднено	14.10.2013
Номер документу	34069064
Судочинство	Господарське

Судовий реєстр по справі —914/1643/13

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 04.06.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 18.06.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Постанова від 25.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Постанова від 09.10.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Л.С.

Ухвала від 04.09.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Л.С.

Ухвала від 14.08.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Л.С.

Ухвала від 01.08.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Данко Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 09.10.2013 по справі 914/1643/13ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —914/1643/13

Постанова від 09.10.2013

Постанова
від 09.10.2013 по справі 914/1643/13
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД