Ухвала

від 20.08.2013 по справі 2а/0570/5569/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. Справа №2а/0570/5569/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Колпахчьян Г.Й., дов. № б/н від 10.01.2013р.

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну неналежного відповідача та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райський сад" про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райський сад" до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 року за №№ 000014/220/2246, 000012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райський сад" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 року за № 0007501740/2209, 000012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239, 000015/220/2242, 000014/220/2246.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. прийнято справу № 2а/0570/5569/2012 до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засiданні.

20.08.2013 р. у судовому засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Райський сад" заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд має забезпечити представнику позивача можливість надання всіх необхідних доказів для з'ясування обставин у справі, відтак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райський сад" про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Представник Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, подавши 15.08.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, від Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшла заява про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та наказу ДПС України від 05.06.2013 № 37 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Донецькій області» створено Мар’їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Тому, просив суд замінити неналежного відповідача Мар’їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби належним, а саме - на Мар’їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Райський сад" у судовому засіданні проти заміни неналежного відповідача належним не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд допускає заміну первинного відповідача Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на належного - Мар’їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Мар’їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на належного - Мар’їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райський сад" до Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 року за №№ 000014/220/2246, 000012/220/2235, 000011/220/2236, 000010/220/2237, 000013/220/2239 до 11 вересня 2013 року до 12 год. 00 хв.

Здійснити виклик сторін у наступне судове засідання.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.

Ухвала в частині заміни відповідача не підлягає оскарженню, в частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.