Ухвала

від 15.10.2013 по справі 820/8892/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.10.2013 р. № 820/8892/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участі:

представника позивача - Караваєва О.О.,

представника відповідача - не прибув.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Завод МАЯК", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000412200 від 19.06.2013 року форми "Р", № 0000512200 від 08.07.2013 року форми "Р", № 0000522210 форми "В4" від 08.07.2013 року, винесені відповідачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Завод Маяк" (код 21189935).

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів по справі, а саме: первинних документів щодо бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не надав.

Суд, відповідно до ст.128 КАС України вважає за можливим розглядсправи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухваши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 04.11.2013 року для надання позивачем - ПАТ "Завод МАЯК" , додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №820/8892/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/8892/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень для надання позивачем додаткових доказів по справі .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.13 о 12:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.