Ухвала

від 11.10.2013 по справі 22/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.10.2013р. Справа № 22/72

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код ЄДРПОУ - 00210602) про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р.

по справі № 22/72

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Механіка", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 121 040,82грн.

за зустрічною позовною заявою : Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Механіка", м.Дніпропетровськ,

про: стягнення неустойки за прострочення поставки продукції по договору № 15/526 від 10.04.1006р в сумі 8816,56 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача (стягував за наказом): не з'явився;

від відповідача (боржник за наказом): Собченко М.В. (довіреність від 29.04.2011р. №17/644).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі № 22/72, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2012р., частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка" м. Дніпропетровськ та стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ основний борг в сумі 77 803,57грн., інфляційні витрати в сумі 16 935,71грн., три процента річних в сумі 2 803,49грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 140,48грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222,37грн., суд припинив провадження в частині стягнення пені в сумі 5664,10грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ "Енергомашспецсталь" суд задовольнив частково та стягнув з ТОВ "Механіка" неустойку в сумі 8 791,22грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 101,71грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,32грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог судом відмовлено.

13.04.2012р. на виконання вимог статті 116 ГПК України були видані відповідні накази.

02.10.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", м.Краматорськ №17/1530 від 01.10.2013р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. по справі № 22/72 строком на 24 місяці, до 02.10.2015р.

Ухвалою суду від 03.10.2013р. заяву було прийнято та призначено до розгляду на 11.10.2013р.

Згідно з вищевказаною заявою, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ посилається на неможливість товариства негайно виконати рішення суду внаслідок знаходження підприємства у важкому фінансовому стані, складну економічну ситуацію, зменшення оборотних коштів підприємства, наявність випадків відмови замовників від раніше замовленої продукції, наявності кредиторської заборгованості в сумі 315000000,00грн. та дебіторської заборгованості понад 122000000,00грн., тощо. Крім того, заявник звертає увагу на несвоєчасну виплату заробітної плати робітникам підприємства, а також те, що негайне виконання рішення суду по справі призведе до банкрутства товариства, тому відстрочка виконання рішення по справі 22/72 на 2 роки дозволить ПАТ "Енергомашспецсталь" продовжити господарську діяльність, погасити заборгованість перед ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю „Механіка" та іншими контрагентами, оскільки підприємство приймає активні заходи для погашення заборгованості.

Відповідач (боржник за наказом) у судове засідання 11.10.2013р. з'явився, підтримав заяву щодо надання відстрочки виконання рішення та просив суд її задовольнити, стверджував, що відповідачем здійснена часткова оплата присуджених за рішенням суду грошових коштів.

11.10.2013р. через канцелярію суду від відповідача для приєднання до матеріалів справи надійшли докази направлення контрагентам претензій про сплату заборгованості, затверджений начальником відділу ДВС Краматорського МУЮ розрахунок грошових коштів, які надійшли на депозитний рахунок відділу від ПАТ „Енергомашспецсталь".

Позивач (стягувач за наказом) у судове засідання, призначене на 11.10.2013р., не з'явився, письмової позиції на заяву про відстрочку виконання рішення не надав.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо десятиденного строку розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд розглядає заяву за відсутності представників ТОВ „Механіка"у судовому засіданні.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ „Енергомашспецсталь", дослідивши доводи заяви про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 відстрочка виконання рішення суду це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

За приписами п.7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо стану ПАТ "Енергомашспецсталь" підтверджені наданими до матеріалів справи доказами, суд оцінює обґрунтованість та адекватність вимог заявника за наступними документами:

Відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.07.2013р. кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" складає 315424000,60грн., з яких прострочена - понад 193177000,00грн.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за перше півріччя 2013р., чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки товариства за звітний період складають 108471000грн.

Відповідно до листа від 28.05.2013р. №15-11716 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відділі перебуває зведене виконавче провадження №4-15-17167 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь юридичних осіб та державних установ, до якого входять 114 виконавчих проваджень, борг за якими складає 13057699,74грн.

Згідно із постановами про арешт коштів боржника від 12.08.2009р., 22.09.2009р., 31.10.2011р., державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".

За змістом наданої до матеріалів справи довідки від 29.05.2013 №17/717 за підписом директора по економічним питанням та головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", вбачається, що заробітна плата працівникам Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. здійснюється несвоєчасно.

Одночасно, відповідачем повідомлено суд про ті обставини, що в провадженні господарських судів Луганської області та міста Києва, а також Арбітражного суду міста Москви знаходяться справи, за якими з контрагентів на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" підлягає стягненню сума у розмірі 43000000,00грн. Крім того, 28.11.2012 рішенням господарського суду Донецької області по справі №5006/29/103/2012 присуджено до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" сума у розмірі 124659449,90грн.

Також Публічним акціонерним товариством "Енергомашспесталь" пред'явлені дві претензії контрагентам за несвоєчасний розрахунок за поставлену на їх адресу продукцію у розмірі 5849814,09грн. (в матеріалах справи містяться копія претензії №17/521-1636 від 10.04.2013. та претензія №17-596-2004 від 30.04.2013р. разом з доказами їх направлення).

Відповідачем суду надані докази часткового виконання рішення суду по справі №22/72, а саме розрахунок сум, який виданий органом державної виконавчої служби, з якого вбачається, що під час примусового виконання рішення на користь позивача до виплати надійшли кошти у розмірі 11599грн.35коп., тобто фактично заявником здійснюються заходи з виконання рішення суду.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи необхідність збереження робочих місць та обсягів виробництва Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".

Водночас, задоволення заяви відповідача у повному обсязі, з огляду на ступінь його вини у виникненні спору та інфляційні процеси в економіці держави, призвело б до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим суд, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, з метою створення належних умов для виконання рішення, вважає можливим задовольнити заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі №22/72 частково, строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі №22/72 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі №22/72 до 11.10.2014 року.

3. У задоволені решти вимог щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі №22/72 - відмовити.

4. Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом (11.10.2013р.).

5. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Макарова