Ухвала

від 14.10.2013 по справі 919/996/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Справа № 919/996/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Фенько Тетяна Павлівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 18.09.2013 у справі №919/996/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Строй"

про припинення правовідносин за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 позов задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за Договором поруки № 010/13-23/33/26-08/1, укладеним 07.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест" судові витрати в сумі 573,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест" судові витрати в сумі 573,50 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подачу апеляційної скарги; скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення направлений на адресу банку 28.09.2013 (що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті) та отриманий скаржником 30.09.2013.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013 проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 106) за участю представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 104-105). Повний текст рішення складений та підписаний 23.09.2013 (а.с. 107-113).

Копію оскаржуваного рішення направлено на адреси сторін 26.09.2013 (а.с. 113 зв.), а згідно копії конверту, що додано до апеляційної скарги, на адресу скаржника копію рішення суду першої інстанції було направлено 28.09.2013, отримано останнім 30.09.2013, про що зазначається в апеляційній скарзі.

Згідно штемпелю на конверті апеляційну скаргу заявник направив до суду 04.10.2013.

Виходячи з наведеного, суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та достатньою підставою для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 18.09.2013 у справі №919/996/13.

Суддя Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест" (вул. Суворова, 39, м. Севастополь, 99011)

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01001)

3. Кримська республіканська дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, 95000)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Строй" (вул. Суворова, 39, м. Севастополь, 99011)