Ухвала

від 14.10.2013 по справі 922/2194/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/2194/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

за участю представників:

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився; відповідача - не з"явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" про роз'яснення рішення (вх. № 36795 від 04.10.2013р.) по справі № 922/2194/13 запозовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі : 1.Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Харків

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11836,68 грн.

розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року господарським судом Харківської області було винесено судове рішення у справі № 922/2194/13, яким позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задоволено повністю та розірвано договір оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року, виселено ТОВ "Цемент-Маркет" з орендованих за договором оренди № 4752-Н від 09 листопада 2010 року нежитлових приміщень - кімн. №№ 11,12 (склад № 4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1) загальною площею 239,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114 із зобов'язанням передати ці приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнуто з ТОВ "Цемент-Маркет" на користь ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" 11836,68 грн. заборгованості з орендної плати. Також, з відповідача - ТОВ "Цемент-Маркет" стягнуто на користь державного бюджету України 4014,50 грн. судового збору. Окрім того, з ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" стягнуто на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі1147,00 грн.

На виконання вищенаведеного судового рішення від 09.07.2013 року у справі № 922/2194/13, 26 липня 2013 року господарським судом було видано відповідні судові накази, які направлено на адреси стягувачів.

04 жовтня 2013 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (відповідача) надійшла заява про роз'яснення рішення (вх. № 36795 від 04.10.2013р.), відповідно до якої останній просить суд роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року по справі № 922/2194/13 та надати роз'яснення виконання зазначеного судового рішення та з якої дати вважати розірваним договір оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року заяву ТОВ "Цемент-Маркет" про роз'яснення рішення (вх. № 36795 від 04.10.2013р.) призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року об 11:00 год.

В призначене судове засідання прокурор, перший та другий позивачі, відповідач не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб які брали участь у справі, і держаного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Цемент - Маркет" про роз'яснення рішення (вх. № 36795 від 04.10.2013р.) за наявними матеріалами.

09.07.2013 року господарським судом Харківської області було винесено судове рішення у справі № 922/2194/13, яким позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задоволено повністю та розірвано договір оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року, виселено ТОВ "Цемент-Маркет" з орендованих за договором оренди № 4752-Н від 09 листопада 2010 року нежитлових приміщень - кімн. №№ 11,12 (склад № 4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1) загальною площею 239,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114 із зобов'язанням передати ці приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнуто з ТОВ "Цемент-Маркет" на користь ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" 11836,68 грн. заборгованості з орендної плати. Також, з відповідача - ТОВ "Цемент-Маркет" стягнуто на користь державного бюджету України 4014,50 грн. судового збору. Окрім того, з ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" стягнуто на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі1147,00 грн.

На виконання вищенаведеного судового рішення від 09.07.2013 року у справі № 922/2194/13, 26 липня 2013 року господарським судом було видано відповідні судові накази, які направлено на адреси стягувачів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Водночас, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст вимог заявника, які не дають підстав вбачати незрозумілість суті рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року та з огляду на те, що відповідачем у поданій заяві не порушуються питання щодо неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, що імперативно визначено нормами чинного ГПК України, суд дійшов висновку, що господарський суд не вправі надавати роз'яснення з цього приводу, а тому зазначена заява про роз'яснення не підлягає задоволенню.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", за невиконання судового рішення винні особи притягуються до кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент - Маркет" про роз'яснення рішення (вх. № 36795 від 04.10.2013р.) в порядку ст. 89 ГПК України - відмовити повністю.

Суддя Жиляєв Є.М. справа № 922/2194/13