Ухвала

від 18.06.2013 по справі 922/2194/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" червня 2013 р.Справа № 922/2194/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Харків 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11836,68 грн., розірвання договору оренди та виселення за участю представників:

прокурора - Вензель Ю.М., службове посвідчення № 013763 від 06.12.2012 року;

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, директор ТОВ "Цемент-Маркет"

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Харків 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивачі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 11836,68 грн., розірвання договору оренди та виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 4752-Н від 09 листопада 2010 року, зокрема п.п. 3.6, 5.3 зазначеного Договору в частині своєчасного внесення орендної плати, з урахуванням чого просить суд: стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 11836,68 грн.; достроково розірвати вищенаведений договір оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року, який укладено між другим позивачем та відповідачем та виселити відповідача з нежитлових приміщень - кімн. №№ 11,12 (склад № 4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (інв. № 010429, літ. М/1-1), загальною площею 239,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114. Також до стягнення заявлені судові витрати. Окрім того, в п. 5 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, з метою забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2194/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2013 року об 11:00. Також, вищенаведеною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде розглянуто в призначеному судовому засіданні.

17 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 22175), в яких другий позивач позовні вимоги прокурора підтримав повністю та клопоче перед судом про розгляд справи в подальшому без особистої участі уповноваженого представника другого позивача.

17 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22176), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, проте вимоги ухвали суду від 31.05.2013 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Перший позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.05.2013 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (04.06.2013р.) та відміткою про вручення першому позивачу ухвали суду від 31.05.2013 року.

Другий позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та надав суду усні пояснення, в яких наявну заборгованість з орендної плати в розмірі 11836,68 грн. за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року пояснює скрутним фінансовим становищем на підприємстві, що позбавило відповідача можливості своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за спірним договором.

Суд, розглянувши клопотання другого позивача про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вважає за можливе його задовольнити.

Щодо клопотання прокурора про забезпечення позову, суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання прокурором доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи неявку першого позивача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧІВ надати до матеріалів справи:

- пояснення щодо періоду утворення заборгованості з орендної плати в розмірі 11836,68 грн. за спірним договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010р. (зазначити місяць та рік, за який утворилась заборгованість);

- детальний розрахунок суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11836,68 грн. з урахуванням п. 3.6 договору оренди № 4752-Н від 09.11.2010р., в якому зазначити заборгованість у співвідношенні щодо орендодавця (якому орендна плата перераховується орендарем у розмірі 70%) та балансоутримувача (якому орендна плата перераховується орендарем у розмірі 30%);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2013 року стосовно відповідача;

4. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання, суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2 справа № 922/2194/13