Ухвала

від 10.11.2014 по справі 922/2194/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 922/2194/13

вх. № 2194/13

Суддя господарського суду: Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання: Васильєв А.В.

за участю представників:

стягувача (скаржника) - Подобайло І.В., довіреність № 59 від 10.01.2014 року

стягувача - Мхітарян К.Б., довіреність № 124 від 06.10.2014 року; Шафоростова О.М., довіреність № 223 від 06.12.2013 року;

боржника - не з'явився;

Київського ВДВС ХМУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" (вх. № 248 від 23.10.2014 р.) на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ по справі № 922/2194/13

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі :

1. Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Харків;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі в розмірі 11836,68 грн., розірвання договору оренди та виселення.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року господарським судом Харківської області було винесено судове рішення у справі № 922/2194/13, яким позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері задоволено повністю та розірвано договір оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року, виселено ТОВ "Цемент-Маркет" з орендованих за договором оренди № 4752-Н від 09 листопада 2010 року нежитлових приміщень - кімн. №№ 11,12 (склад № 4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1) загальною площею 239,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114 із зобов'язанням передати ці приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнуто з ТОВ "Цемент-Маркет" на користь ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" 11836,68 грн. заборгованості з орендної плати. Також, з відповідача - ТОВ "Цемент-Маркет" стягнуто на користь державного бюджету України 4014,50 грн. судового збору. Окрім того, з ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" стягнуто на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі1147,00 грн.

На примусове виконання вищенаведеного судового рішення від 09.07.2013 року у справі № 922/2194/13, 26 липня 2013 року господарським судом було видано відповідні судові накази, які направлено на адреси стягувачів.

ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" була подана до суду скарга на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ (вх. № 248 від 23.10.2014 р.) згідно якої скаржник просить суд:

- зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснити примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2194/13 від 09.07.2013 р. та сплатити Державному підприємству "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" 11836,68 грн., присуджених за ним.

- у разі відсутності у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, здійснити всі необхідні дії, визначені чинним законодавством, надати на нашу адресу Акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення та постанову про повернення стягувачу виконавчого документу з мотивуванням підстав її винесення, для подальшого прийняття рішення щодо списання безнадійної дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 року прийнято вищевказану скаргу до розгляду, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 10.11.2014 року об 11:00.

10.11.2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від скаржника (стягувача) надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти відмову скаржника (стягувача) від скарги на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ та припинити провадження по скарзі у справі № 922/2194/13 (вх. № 39511/14).

Представник скаржника (стягувача) в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про відмову від скарги на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ (вх. № 39511/14), яку просить суд задовольнити та припинити провадження по скарзі у справі № 922/2194/13

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, 05.11.2014 року на адресу суду повернулась ухвала від 24.10.2014 року, яка була направлена на адресу стягувача, відповідно до довідки поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Представник Київського ВДВС ХМУЮ в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву скаржника (стягувача) про відмову від скарги на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ (вх. № 39511/14) суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служб до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника (стягувача) та прийняти відмову ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" від скарги на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до частини 3 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд вважає за необхідне прийняти відмову ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" від скарги на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ.

Суд попереджає сторони про те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" від скарги на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ.

Провадження по скарзі ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" ДП "Південна залізниця" на бездіяльність Київського ВДВС ХМУЮ по справі № 922/2194/13 - припинити.

Суддя Жиляєв Є.М.