Постанова

від 01.10.2013 по справі 35/676

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Справа№ 35/676

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

за участю представників:

від ТОВ «Сатера»: Плотова Ю.П. - представник

від ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд»: Лесик М.А. - представник

від Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації: Напханюк І.Ю. - представник

від Київської міської ради: Козак А.Л. - представник

від КП «Позняки-Інвест»: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Сатера» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2009 року у справі № 35/676 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд»

до 1) Дарницької районної у міста Києві державної адміністрації

2) Дарницької районної у міста Києві ради

третя особа Комунальне підприємство «Позняки-Інвест»

про стягнення 37 906,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та Дарницької районної у місті Києві ради про стягнення 37 906,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 35/676 позовні вимоги ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» задоволено в повному обсязі, а саме:

- солідарно стягнуто з Дарницької районної у місті Києві ради (02068, міста Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 26077558) та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02068, міста Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 26077460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» (02140, міста Київ, вул. Ілліча, 16, код ЄДРПОУ 34475049) збитки в сумі 13 537 121,60 грн. (тринадцять мільйонів п'ятсот тридцять сім тисяч сто двадцять одну гривню 60 коп.).

- солідарно стягнуто з Дарницької районної у місті Києві ради (02068, міста Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 26077558) та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02068, міста Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 26077460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» (02140, міста Київ, вул. Ілліча, 16, код ЄДРПОУ 34475049) 25 500 грн. 00 коп. (дванадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) - державного мита, 325 грн. 00 коп. (триста двадцять п'ять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2009 року у справі № 35/676 було виправлено описки в рішенні господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року, а саме судом першої інстанції резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Дарницької районної у місті Києві ради (02068, міста Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 26077558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд»(02140, міста Київ, вул. Ілліча, 16, код ЄДРПОУ 34475049) збитки в сумі 6 768 560,50 грн. (шість мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Стягнути з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02068, міста Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 26077460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» (02140, міста Київ, вул. Ілліча, 16, код ЄДРПОУ 34475049) збитки в сумі 6 768 560,50 грн. (шість мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 50 коп.).»

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатера» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2009 року повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що ухвалою про виправлення описки суд першої інстанції фактично змінив рішення суду, чим грубо порушив норми процесуального права, що є підставою для оскарження та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 30.12.2009 у справі № 35/676.

Право апеляційного оскарження скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права і обов'язки ТОВ «Сатера» та порушено його законне право на солідарне стягнення збитків з відповідача-1 та відповідача-2 у справі № 35/676, що виникло з Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2013 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 у зв'язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В., Ільєнок Т.В. у відпустці для розгляду справи № 35/676 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., суддів: Гончарова С.А., Рєпіної Л.О.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у зв'язку з виходом судді Тарасенко К.В. з відпустки та перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, справу № 35/676 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Позняки-Інвест» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Комунального підприємства «Позняки-Інвест».

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України правом на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду володіють сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Пунктом 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу» встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2013 було замінено первісного позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатера».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатера» стало новим кредитором у зобов'язанні щодо солідарного стягнення збитків з відповідача-1 та відповідача-2, яке виникло на підставі Угоди № 40/06 про спорудження торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№ 21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву «Позняки» Дарницького району міста Києва від 14.11.2006 року і Додаткових угод №№ 1, 2 до неї та рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2009 у справі № 35/676 та ухвали господарського суду міста Києва у справі № 35/676 від 30.12.2009 року.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2013 права первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатера» в повному обсязі.

Зокрема, відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2013 до цесіонарія (ТОВ «Сатера») переходить право вимоги щодо стягнення з боржників всіх та будь-яких грошових сум, що передбачені рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2009 по справі № 35/676 та ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2009, які набрали законної сили 31.03.2010.

Пунктом 3 оскаржуваної ухвали визначено, що вона є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва у справі № 35/676 від 21.12.2009.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що оскаржувана ухвала стосується прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатера», а, відповідно, апеляційна скарга подана скаржником в межах повноважень.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 № 6 встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Рішенням господарського суду міста Києва було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно Будівельна Компанія «Квартал- Буд» повністю, та стягнуто солідарно з Дарницької районної у місті Києві ради та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал- Буд» збитки в сумі 13 537 121,60 грн. та 25 500,00 грн. - державного мита, 325,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, останньою було виправлено описки, внаслідок чого з Дарницької районної у місті Києві ради та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» було стягнуто по 6 768 560,50 грн. без застосування солідарного обов'язку боржників щодо відшкодування збитків у розмірі 13 537 121,60 грн. як це встановлено у ст. 543 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції, виправивши описки у рішенні господарського суду міста Києва від 21.12.2009, всупереч приписам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України фактично здійснив поділ солідарного зобов'язання, чим змінив суть зазначеного рішення, яке полягало саме у солідарному обов'язку щодо відшкодування збитків як відповідачем-1, так і відповідачем-2 у розмірі, що становить 13 537 121,60 грн.

Враховуючи, що оскаржувана Ухвала не містить обґрунтування необхідності зміни способу захисту прав і законних інтересів позивача, а матеріали справи № 35/676 не містять належного у даному випадку письмового клопотання позивача про необхідність виходу суду за межі позовних вимог, а також те, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою фактично змінив рішення та вийшов за межі позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та наявність підстав для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 30.12.2009 у справі № 35/676.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 30.12.2009 року у справі № 35/676 підлягає скасуванню, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальності «Сатера»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Сатера» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2009 по справі № 35/676 скасувати.

3. Матеріали справи № 35/676 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.