Ухвала

від 15.10.2013 по справі 28/75

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Справа № 28/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2013 у справі№ 28/75 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Головного управління ПАТ "Промінвестбанк в Донецькій області" простягнення 20 444 887,75 грн В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 04.09.2013 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2013 у справі № 28/75.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.8 частини першої ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня - 1147,00 грн.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано копію квитанції б/н від 26.10.2012 про сплату судового збору в розмірі 536,50 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам, а також відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Окрім того, дана квитанція не містити відомостей про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором, а отже не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги, скаржник не зазначив суті порушення або неправильного застосування норм процесуального права апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік