Ухвала

від 16.10.2013 по справі 906/403/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Справа № 906/403/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПершиков Є.В., суддіХодаківська І.П., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2013 року у справі№ 906/403/13 господарського судуЖитомирської області за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малинського об'єднана податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби прозвернення стягнення на предмет іпотеки, застави та передачу предмета застави в заклад

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2013 року у справі № 906/403/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Малинській об'єднаній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі яка бере участь у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а позовної заяви немайнового характеру1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки, застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 891 038, 36 грн. та передача предмета застави в заклад.

Проте, до касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" додано платіжне доручення № PROM4BACET tr. PROMD0904 BACET 1 від 04.09.2013 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 408, 70 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Вищенаведене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі .

Відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2013 року у справі № 906/403/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіІ.П. Ходаківська О.В. Яценко