Рішення

від 20.07.2007 по справі 2-3348/07

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-3348/07

Справа №2-3348/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня

2007 року Саксаганський районний суд м. 

Кривого Рогу Дніпропетровської області, 

у складі:

головуючого   - судді Ан О.В., 

при секретарі -

Плахотіній Л.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні,  у залі

суду,  у м.  Кривому Розі, 

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа" м. 

Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач

звернувся до суду із зазначеним позовом, 

в якому просить стягнути з солідарно з відповідачів 5132 грн. 73 коп. у рахунок

погашення заборгованості по оплаті за надані послуги по опалюванню та гарячому

водопостачанню. Дана заборгованість виникла станом на 01.05.2007 року в

результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по сплаті наданих

позивачем послуг. Пропозиція про погашення існуючої заборгованості у

добровільному порядку була залишена відповідачами без відповіді,  тому позивач вимушений звернутися до суду.

Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито у

розмірі 51 грн. на користь держави,  так

як згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від 27.12.2006 року,  позивача звільнено від його сплати,  а також витрати по оплаті

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У

судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному

обсязі.

Відповідачі

у судовому засіданні просили суд застосувати до існуючих правовідносин позовну

давність та стягнути з них солідарно заборгованість по сплаті за надані послуги

по опалюванню та гарячому водопостачанню за останні три роки,  тобто з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року.

Суд,  заслухавши показання сторін,  дослідивши матеріали справи у їх

сукупності,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з

наступних підстав.

Судом

встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Довідки,  відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована у

квартирі АДРЕСА_1. Квартира належить відповідачу на праві приватної власності.

Разом з нею у квартирі зареєстрований як члени її сім'ї відповідач у справі

ОСОБА_2

Позивач

надавав відповідачам комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання

їх квартири.

У

відповідності до п.1  ст.10 Закону

України «Про приватизацію державного житлового фонду» №24 82-ХІІ з наступними

змінами і доповненнями,  утримання

приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з

Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 зазначених

Правил,  затверджених постановою КМУ від

24.01.2006 року,  власник квартири

зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом,  однак відповідач своїх обов'язків не

виконувала,  у результаті чого по оплаті

за ці услуги утворилася

заборгованість.

Згідно

Витягу із фінансово-лицьового рахунку відповідачів за НОМЕР_1,  за період часу з 01.05.2004 року по

01.05.2007 року, заборгованість складає 2376 грн. 11 коп. з урахуванням її часткового

погашення відповідачами та останніми не заперечується.

Крім

того,  на 01.05.2004 року у відповідачів

існувала заборгованість по оплаті за вказані послуги у розмірі 2756 грн. 62

коп.,  отже загальна сума боргу по оплаті

за надані послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню,

2

яку позивач

просить стягнути солідарно з відповідачів, 

складає 5132 грн. 73 коп.

Відповідно

до  ст.256 ЦК України,  позовна

давність - це строк,  у межах якого особа

може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або

інтересу.

Відповідно

до  ст.257 ЦК України,  загальна

позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким

чином,  зазначена позивачем сума

заборгованості перевищує загальні строки позовної давності,  встановлені 

ст.257 ЦК України

тривалістю у три роки.

Разом з

тим,  відповідно до ч.3  ст.267 ЦК

України,  позовна давність

застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі

у судовому засіданні до винесення рішення у справі заявили про застосування

позовної давності до виниклих правовідносин та просили суд стягнути з них

солідарно суму заборгованості за останніх три роки.

За

останніх три роки,  а саме з 01.05.2004

року по 01.05.2007 року,  заборгованість

складає 237 6 грн. 11 коп.

Ця сума

є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь

позивача у повному обсязі.

Крім

цього,  відповідно до ч.3  ст.88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави

пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької

міської ради за №681 від 27.12.2007 року, 

позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути

солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір пропорційно до

задоволеної частини вимог,  що складає 23

грн. 4 6 коп.

Разом з

тим,  суд вважає за можливе,  враховуючи важкий майновий стан

позивача,  звільнити останнього від

сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути

ці витрати солідарно з відповідачів.

У

задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення з відповідачів решти

заборгованості у розмірі 27 56 грн. 62 коп., 

існуючої на 01.05.2004 року,  суд

вважає за необхідне відмовити,  оскільки

ця сума перевищує загальну позовну давність, 

встановлену  ст.257 ЦК України

тривалістю у три роки,  тому ця частина

позовних вимог є безпідставною.

На

підставі викладеного та керуючись п.1 

ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»

№2482-ХІІ з наступними змінами і доповненнями, 

п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою КМУ від 24.01.2006

року,   ст.156 ЖК України,   ст. ст.256, 

257,  267 ЦК України,   ст. ст.10, 

11,  15,  88, 

169,  209,  212-215, 

218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовні

вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м.  Кривого Рогу задовольнити частково.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь

Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м.  Кривого Рогу 2376 (дві тисячі триста

сімдесят шість) грн. 11 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за

опалення і гаряче водопостачання за період часу з 01.05.2004 року по 01.05.2007

року,  а в задоволенні частини позовних

вимог щодо стягнення існуючої на 01.05.2004 року заборгованості у розмірі 2756

грн. 62 коп. відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий

збір у розмірі 23 грн. 46 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. у дохід держави.

Рішення

може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу

3

шляхом подачі в

десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом двадцяти" "днів апеляційної

скарги,  з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 

ст.295 ЦПК України.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження,  але апеляційна скарга не

була подана у строк,  встановлений  ст.2 94 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.