Рішення

від 24.10.2007 по справі 2-3348/07

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа№2-3348/07

Справа№2-3348/07

РІШЕННЯ

Іменем       України

24 жовтня 2007

р.

Корольовський

районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді

Гансецької І.А.

при

секретарі  Будяшевській Д.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом КВЖРЕП-12 до

ОСОБА_1про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової

території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,

що

відповідач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-12     по обслуговуванню будинку

та

прибудинкової території.                                                                             

Починаючи

з січня 2005 року відповідач в неповному обсязі оплачує дані послуги,  у зв'язку з чим станом на 01.08.2007 року

утворилась заборгованісь в сумі 309, 31 грн., 

яку позивач просить стягнути.

Відповідач

в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,  що КВЖРЕП неналежним чином виконує умови

договору,  тому вона сплачує тільки за ті

послуги,  які отримує.

Заслухавши

пояснення представника позивача, 

відповідача,  дослідивши матеріали

справи суд приходить до висновку про те, 

що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач є власником АДРЕСА_1

Згідно

вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"

власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних

приміщень будинку і зобов"язані брати участь у загальних витратах,  пов"язаних з утриманням будинку і

прибудинкової території,  відповідно до

своєї частки у майні будинку та відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями

житлових будинків і прибудинковими територіями, 

зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату

за обслуговування і ремонт будинку.

Пункт 13

зазначених правил передбачає укладення співвласниками будинку договору на

участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території. Такий договір

між сторонами укладено 27.05.2003 року безстроково.

Відповідно

до рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради № 215 від 31.03.2005 p.,  № 645 від 28.09.2005 p.,  № 529 від 13.07.2006 p.,  № 586 від 31.07.2006р.,  № 187 від 15.03.2007 р. встановлено тарифи на

послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом

встановлено,  що саме з тарифів,  встановлених виконкомом Житомирської міської

ради виходив позивач при нарахуванні відповідачу суми боргу в розмірі 309, 31

грн. за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно

пояснень свідка в судовому засіданні та наданих документів вбачається,  що позивачем здійснюється прибирання сходових

клітин,  прибудинкової території,  підвалів, 

вивезення сміття,  проводиться

поточний ремонт та інші види робіт, 

передбачені договором.

Відповідач

не зверталась до КВЖРЕП-12 протягом 2005-2007 років із заявами про неналежне

виконання умов договору про участь у витратах на утримання будинку 1

прибудинкової території,  не надалв

доказів неналежного виконання умов даного договору відповідач і в судовому

засіданні.

За таких

обставин,  суд вважає позов обгрунтованим

і таким,  що підлягає до задоволення.

На підставі

викладеного та керуючись  ст.  ст. 

10, 57-60, 208, 212-215 ЦПК України, 

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП-12 309, 31 грн. боргу та 30

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з

ОСОБА_151 грн. судового збору в доход держави.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження,  яку

може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений

законом строк,  рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.